未来取决于多数人的观念

“形势比人强”是个中性短语，这里的“形势”指的就是人们的主流观念。所以，未来如何，不取决于某个人，只取决于多数人的观念。

情绪会传染，人们对未来或悲观或乐观的情绪很容易大面积蔓延。现在你问我怎么看未来趋势，我只能说未来取决于整个大环境的形势。那当下又是什么形势呢？这个先放一边，我们从观念谈起。

有些人对观念改变历史这件事不以为然，认为“人哪有什么观念，都是趋利避害的，眼里只有利益，甚至都是短期利益”。这话没错，但利益又是什么呢？利益是不是一种观念的结果？也许你觉得这话听起来奇怪，认为：“一件事对我好不好，我自己还不知道？”不少人还真是搞错了。

我举一些例子，你就会明白人们是如何因为持有错误观念而导致对利益的错误认知的。

如今，大家对商品的买卖已经习以为常。但是，改革开放初期，那些“倒买倒卖”的人被称为“倒爷”。目前，一些活跃在商界的老一辈企业家都是“倒爷”出身。但是，当时不少人看不惯“倒买倒卖”这种行为，觉得这帮人不从事生产，靠倒腾商品获得的财富属于不义之财。这就是当时一些人的观念，甚至是主流观念。

很明显，“倒买倒卖”是在熨平商品因信息不对称带来的地域差价，在一定程度上弥补了部分地区商品的稀缺。南方的布匹既多又便宜，而北方的布匹既稀缺又昂贵，多亏了有人“倒买倒卖”——他们不仅帮忙消化了南方的布匹，而且让北方人民有很多的布匹可供选择。

也就是说，“倒买倒卖”让所有人都有所获益。“倒爷”也因自己的冒险行为（因为商品有可能砸手里）获得了应有的奖赏。

如今，这些都是很基础的常识。如果没有中间商，我们的很多商品和服务就会瘫痪。

那么，什么是利益呢？我们都说人有趋利避害的天性，好像每个人对利益的认知都是一致的。事实显然并非如此，利益说到底也是人脑子里的一种观念。观念决定人们如何定位其心中的利益点。

再举一个大家熟悉的例子，即最低工资规定。一个大学生听到政策规定了最低工资不得低于多少钱，就以为自己的收入有保障了。人有趋利避害的天性，因为这件事对他有好处，他当然要支持。事实却并非如此。最低工资是一种限价，限价的结果就是短缺，意味着企业必然压缩招聘名额。比如，企业本来要招聘10个人，但由于受到最低招人成本的限制，现在只能招聘7个人。也就是说，在这个简陋的模型里，有3个人会因为最低工资的规定失业。然而，这个逻辑链条并非清晰可见，因此长期被人忽视。

所以，人关心自己的利益没错，但持有错误的观念，就容易导致错误的利益观。结果，自己的利益就会受损。

比如房产税，一般人的反应是：“反正我又没房子，也买不起房，请多收一点吧！而且，税收还可以压低房价，这样我才有机会买到房！”这很符合人的直觉——为自己的利益呐喊、点赞。但同样，他们也忽略了“看不见的一面”。房产税只会打击供给，成本不会无缘无故消失，别说买房了，租房都会更贵。所以，我们不要以为自己没房子就不受影响，房产税看似施加在有房一族身上，实际上没房子的人日子也不见得好过。

再比如，重税影视行业、整顿游戏行业。有人认为，这与自己无关，他表示支持。也有人认为，影视行业的人赚得太多了，应该多缴税。还有人认为，游戏祸害无穷，有关部门应该压缩游戏版号！事不关己，额手相庆，结果是什么？这两年腾讯和网易的游戏版号越来越少，很多小公司的游戏从业者都没事干了。一个行业的衰败，是无数条产业链的受损。

针对任何一个行业的增税，都是对整个经济体的打击。电影票贵几毛钱，你可能没感觉，但是难过的日子还在后头呢。也就是说，一个人如果幸灾乐祸，以为事不关己并拍手称快，实际上就是在给自己挖坑，只不过自己不知道而已。

再比如，不少人谴责某网约车的顺风车项目，最终该项目下架了。实际上，呼吁整顿网约车的很多是不坐网约车的人，他们只是简单地喊一嗓子。可那些日常生活离不开网约车的人呢？他们只能寻找价格更高的替代品了。

例子有很多，无须再列。

有些人不喜欢思考，只关心自己的利益。但他们需要知道自己所持有的利益观是否真的符合自己的利益，而不是一边敲锣打鼓，一边把大家往火坑里推。你看，即便是自私自利的人，也要学点基本常识。

我们回到开始的问题：未来会好吗？

我不确定，但我跟绝大多数人一样，希望我们的国家繁荣昌盛，每个人的生活都越来越好。

如果一代一代人都记住过去的历史，记得中国过去几十年是因为改革开放取得了瞩目成就，坚持经济发展的信念不动摇，那么这就是利好。只要以经济发展为中心的基本方向不变，我就倾向于乐观。也就是说，每个人应该要知道，市场经济会让自己的日子变得越来越好。

如果我们的观念、民意是坚定不移地发展经济、深化改革、持续开放，那么我想未来不会差。

我希望更多人都能明白，发展市场经济是符合每个人的根本利益的。这不是生活指导，而是理念坚信。至于个人生活以及情绪上的调整，是长期的任务，没什么特别的秘诀。我们只有努力才能有饭吃，因为天上不会掉馅饼。