1.3 经济发展的概况
1.3.1 经济增长率
近代中国经济到底是发展了还是没有发展？如果发展了，其增长率是多少？关于这个问题已经有不少研究，既有国内学者，的也有国外学者的，在观点上既有“停滞不前说”，也有“快速增长说”。这当中有几个问题值得注意：第一，时间问题。研究中国经济发展，是包含整个近代时期，还是只包括民国时期，或者只包括20世纪30年代，其结果是不同的。第二，资料问题。一般而言，关于近代中国的统计资料是不完整的，不足以计算出系列的长期经济总量，研究成果的准确度不够。第三，方法问题。由于部分时段的数据资料十分缺乏，很多学者不得不使用某些方法进行补充，包括填补和估计，依据的基础不同，计算出的结果也会不同。第四，范围问题。如果只包含近代行业，如矿山、纺织、面粉、军工、铁路等，其增长率比较高，但如果包含全部经济部门，就没有多少增长。
可以将关于近代中国经济增长的研究结果分成两种：一种是“快速增长说”，以罗斯基为代表，估计1914—1918年和1931—1936年的增长率分别为1.4%和1.9%。[17]叶孔嘉、帕金斯、刘佛丁等也属于这个范畴，他们计算的近代中国增长率分别为1.1%、1.4%、1.45%。[18]另一种是“停滞不前说”，如麦迪森、南亮进、牧野文夫，他们的估算虽然涉及的时期不同，但经济增长率都不超过1%，甚至完全没有增长。[19]南亮进、牧野文夫等测算的中国1932年和1940年实际GDP（按1933年价格）分别为222亿元和216亿元，分明是下降了的，虽然1936年达到过242亿元。[20]
根据上述情况，我们的观点如下：第一，如果从清朝末期或19世纪中后期开始计算，中国经济是增长的，因为起点太低，自然是有了一些进步的。如果计算1912—1936年这段时间，增长率也比较高。但上述时期都缺乏确凿的计算经济总量的证据，很多资料都是十分粗略的，如关于1850年、1887年、1914年国民收入的计算。[21]如果只计算数据较全面的20世纪30年代，增长率不足1%。第二，如果只计算近代行业，增长率是比较高的，因为这些行业的生产率较高，利润率也较高，加上市场逐渐扩大，增长是显著的[22]；如果全面计算中国经济增长，则未必有明显增长。因为当时近代行业所占比例较小，绝大多数人生活在农村，从事传统的农业生产，没有跳出自然经济的范畴。第三，如果考察从1937年到1949年这段时间，中国经济基本上是零增长或负增长的。事实上，这个时期的整体情况并不容易把握，但根据1937年前后的数据可以窥见一斑。[23]例如，麦迪森（2009）依据1990年购买力平价计算的1950年中国GDP是2 399.03亿元，1938年是2 885.49亿元，最高的1936年是3 033.24亿元[24]，不论与哪个年份相比，1950年都是下降的，可见战争的影响是严重负面的。
1.3.2 产业结构变化
讨论了经济增长率之后，再看看产业结构的变化。根据“配第-克拉克定理”，经济发展的结果是经济总量当中第一产业所占比例不断下降，第二产业和第三产业的比例不断上升。观察各国的发展经验，第一产业的比例从70%～80%下降至不足10%；第二产业从不足10%上升至30%～40%，然后下降至20%～30%；第三产业从20%左右逐渐上升至70%以上。劳动力就业的比例也同样有这种趋势，只是比例的绝对值变化与GDP有所不同。第一产业比例高于GDP比例，第二产业低于GDP比例，因为第一产业的劳动生产率较低，第二产业的劳动生产率较高。英国第一产业占GDP的比例从1820年的26%下降至1944年的5%，法国从43%下降至20%，美国下降至8%，日本下降至20%。劳动力比例，英国下降至8%，法国下降至32%，美国下降至22%，日本下降至36%。[25]
那么，1949年以前中国经济是什么样的？这要看我们将它定位到什么时候。即使是近代社会的开始时间1840年、19世纪末或者20世纪初，也很难说清楚，因为没有完整的数据资料，具体说是没有三个产业的产出数据。从需求角度看，也没有消费、投资和进出口总额的完整数据。因此，这里只能做简单的描述。
表1-2显示了近代中国的产业结构，从中可以粗略地观察到三个产业的基本比例。几个不连续的时间点显示的情况虽有差异，但总体上看不出有什么大的变化，特别是1940年以前。农业的份额占50%～71%，工业占9%～16%，服务业的比例是根据农业和工业的剩余计算的，占19%～36%。重要的是，在100多年中产业结构没有发生太大变化，至少没有出现明显的工业化迹象，即使有也十分微弱，而且应该发生在1910年以后，这也有一定的合理性。
表1-2 近代中国的产业结构 单位：%
续前表
注：服务业份额是根据农业和工业加总之后的剩余计算的。
资料来源：1887年、1914年、1936年②和1949年数据参见刘佛丁等（1999），其余数据参见一桥大学经济研究所（2000）。
当然，也不能根据这个指标就认定1949年以前中国经济没有发展，事实上还是有一定程度的发展和进步的。据研究，中国经济1840—1949年的年均增长率为0.4%，其间1840—1911年为0.6%（其中1840—1894年为0.3%），1911—1936年为1.4%；1936—1949年为－2.1%。[26]另一种估计与其相似：1850—1887年为－0.64%（－0.38%），1887—1914年为1.0%（0.3%），1914—1936年为1.45%（0.92%），1936—1949年为－2.4%（－2.87%），括号内为人均收入的年均增长率。[27]虽然在100多年间经济增长率不算高，既不能与1949年以后相比，也不能与发达国家相比，不过也可以看出各个时期的不同。在1911年辛亥革命以前，虽然经济的增长率不高，却有一定程度的发展，这个时期虽然引进了部分近代工业，但没有开始大面积的工业化，是以农业为主的增长。中国近代工业的引进和建立开始于19世纪末的洋务运动，这时主要以官办工厂的形式从欧洲引进了军用工业，如军火厂、造船厂、炼铁厂；民营部门是从1912年进入民国时期开始陆续引进纺纱厂、火柴厂、卷烟厂、面粉厂等轻工业工厂的。因此，1912—1936年的经济增长率较高，甚至被称为“中国资本主义的黄金时期”[28]。此后由于日本全面侵华，中国经济遭受了重大打击，加上后来的解放战争，一直处于战争状态，经济出现下滑甚至倒退。
尽管不能凭借以上简单的数据得出结论，但大致可以认为在民国时期，尤其是1912—1936年经济有一定程度的增长。然而，由于内外干扰，中国没能顺利地启动现代经济增长，延迟了中国经济发展的进程。当然，如果如罗斯托所说，经济起飞需要政治上的变革，民国时期也是不够的，如政府的治理能力、土地制度等问题都没有得到解决。
表1-3显示了由另一组数据构成的部分时间点实际GDP总量及其产业结构。在1890—1933年的40多年中产业结构并没有发生明显的变化，第一产业一直占约三分之二的比例，到了1952年才有所下降。手工业的比例也基本没有变化，一直保持在7%以上。第三产业重要组成部分的商业也没有什么变化，保持在9%左右。政府所占份额维持在固定水平（2.8%），这说明当时的政府并没有占据更多资源。最重要的现代制造业，虽然长期看略有提升，但占比依然很低，仅从0.1%上升到4.3%。尽管这里的定义可能过于狭窄，其他属于制造业以及第二产业的行业都分离出去了，但总体看依然十分薄弱，因为即使加上那些行业（如采矿业、电力、建筑业）也是微不足道的。最后，这个时期的增长率都十分低下，GDP从1890年的212.83亿元增加到1933年的299.80亿元，40多年只增长了41%，年增长率仅为0.95%。相比之下，日本的增长率高达3.6%。[29]即使1952年中国GDP增加到了316.95亿元，平均增长率也仅为0.79%。当然，现代制造业等新兴行业的增长率较快，一些产业属于从无到有，如电力、采矿业、金融业。[30]
表1-3 近代中国GDP结构 单位：百万元（%）
注：表中数据按1933年价格计算。括号内为比例，总量为100。
资料来源：麦迪森（2008），48页，156页。
表1-4显示了20世纪30年代中国GDP结构的变化，由于30年代的统计数据比较丰富，所以这个时期的信息更可靠一些。可以看出第一产业（农林牧渔）占最大份额，而且几乎没有变化，接近60%。之后是服务业，占20%多的份额，还略有上升。工业略有下降，但可以看作稳定的。运输、通信业1940年明显下滑。其他产业的份额很小，变化也不大。矿业和电力、煤气略有上升，虽然上升幅度不大。教育和政府所占份额变化也不大。GDP总值几乎没有增长，甚至有所下降，说明整个时期都没有明显的进步。各个部门的数值也同样，一些部门不仅没有增长，甚至有所下降，如农林牧渔、工业、建筑业、运输和通信业，只有服务业和矿业有一定程度的增长。总之，虽然20世纪30年代特别是1936年以前是中国经济发展较好的时期，但依然没有明显显现出良好的增长势头，只是个别行业有所增长，大多数行业是停滞不前的。如果这些数据是准确的，可以说1949年以前中国经济基本上没有什么增长。产业结构也没有发生很大的变化，也就是从发展的概念上看没有多大进步。[31]
表1-4 GDP结构的变化 单位：%
注：关于中国其他地区（除东北地区外），政府中包括为军队提供的经费。关于东北地区，原文中有两个政府和两个合计的数字，其中政府（1）中不包含为日本军队提供的经费而政府（2）中包含，合计（1）和合计（2）也是如此。这里采取后者，即包含军队开支的数据。
资料来源：南亮进、牧野文夫（2014），452页，516页。
东北地区的产业结构与中国其他地区（除东北外）差异很大，农业的份额从一开始就低于中国其他地区（除东北地区外），到1940年下降到了22.58%，这相当于日本20世纪20年代的水平。也就是说，东北地区处在中国其他地区（除东北地区外）与日本之间的水平，甚至达到了中国1990年前后的水平。工业的比例一开始很低，仅有4%，但在不到10年中上升到了13%，这不能不说是一个进步。与中国其他地区（除东北地区外）相比，东北地区开始差距较大，后来居上，实现了赶超。矿业虽然所占份额不多，但发展迅速，从1.18%上升到了5.69%。运输、通信业的增长很快，在观察时期里翻了一番，这个部门所占份额本来就比较高。关于这一点值得特别指出，这个行业有这种份额是很特殊的，不仅中国其他地区无法相比，即使日本也不能与之相提并论，日本这个行业的份额在第二次世界大战期间最高，但也只有12.5%（1938年）。[32]东北地区的电力、煤气也有一定程度的发展。由于其他产业的发展，服务业的份额有所下降，这也是很多国家和地区经济发展过程中的正常现象。
下面研究劳动力的产业结构，表1-5显示的是20世纪30年代按产业划分的中国其他地区（除东北地区外）和东北地区的就业者人数和比例。从比例看，第一产业一贯处在绝对优势地位，大约雇用了80%的劳动力，而且没有随时间改变，这与GDP的情况相同。第二产业的就业者比例也没有变化，基本维持在10%的水平上。第三产业的比例略低于第二产业。就没有变化这一点来说，三个产业是相同的。虽然只有约十年的数据，但说明中国其他地区（除东北地区外）的经济结构并没有发生明显变化，也就是没有从第一产业向第二产业和第三产业转移。如果观察当今中国，就业者比例每十年就会发生一定程度的变化，特别是改革开放至今的40多年中变化巨大。这说明当时的经济发展是原地踏步或者虽有增长但没有结构变化，值得进一步观察和分析。
表1-5 就业者人数和比例
资料来源：南亮进、牧野文夫（2014），362页，481-482页。
中国东北地区在就业者人数上无法与中国其他地区（除东北地区外）相比，大约是其十几分之一，但在产业结构上有所不同。农业的份额虽然也比较高，但比中国其他地区（除东北地区外）要低一些，重要的是它是逐渐降低的，这符合产业发展的规律。第二产业的比例为8%左右，略低于中国其他地区（除东北地区外），只是略有增加。第三产业的比例明显高于中国其他地区（除东北地区外），这主要在于第一产业份额的差异，而且在增加。总体来说，东北地区的就业结构略好于中国其他地区（除东北地区外），说明土地相对丰富，从事其他行业的劳动力更多。这种比例关系大约相当于日本19世纪后期（如1888年）的水平[33]，也相当于中国20世纪70—80年代的水平。[34]总之，东北地区的劳动力结构好于中国其他地区（除东北地区外），但第二产业所占比例并不高，参照产出结构，并没有显现出生产力的优势。