陈小平

刚才做神经科学的两位老师都谈到了智能与计算的关系，讲得非常好，我也做点补充说明。首先对于神经科学的一些观察，我非常认同。比如杨老师说到的，有些事情你没有意识到，却可以把这件事做出来，它具体表现为一个行动，或者是一种思考。——这个我是非常认同的。

而人工智能就是把人的一些大脑活动，用计算的观点来重新构造。对于人工智能，存在两种观点，其中一种认为人工智能是人类智能的人工模拟，强调人类智能和人工智能的原理是一样的，方式也是一样的。人脑用什么方式或者人体用什么方式去完成一件事情，相应地，人工智能也用同样的原理、同样的方式去完成。这就是模拟观点。但是模拟观点不是计算观，计算观认为：人工智能是人类智能的人工实现或者计算实现，即人类的思维活动、相关功能及其能力是可以通过计算的办法实现的。当研究者弄清楚了人的思维活动时，便可以用已经发明的逻辑语言，或者说图灵机语言、计算机语言，把这个活动有关的所有因素、所有操作都描述出来。

计算观认为，人工智能不是用人的方式去再现人的思维功能或者过程，而是用穷尽的方式，也就是强力法来完成同样的任务，实现同样的功能，其所用原理和人脑是不一样的。这就是我理解的计算观点，不去追求模拟人的思维原理。当然这种观点有它的局限性。过去认为，计算观之下，人工智能所执行的任务是有规则的，这就够了。这是过去的说法。但我发现这个条件还不够，所以我又提出更强的条件——封闭性。但并不是所有的问题都能够封闭化。那对这些不能封闭化的人类能力，人工智能能不能实现？这在软件方面就碰到天花板了，图灵机就是天花板。因为软件最终是在计算机上实现的，而计算机就是图灵机。所以这是个非常强的限制。就目前来说，突破图灵机已经没人提了，毕竟不是想突破就能突破的。所以，软件方面要想突破，是非常难的。但并不是说没有可能，只是难度比较大。

硬件方面，比如一些人能做的动作，过去的机器人是做不了的，它们的运动控制实际上是遵守图灵机原则的。现在我们做了一些新的硬件，它们的控制原理不是图灵机原理，这样它们就能做一些之前做不到的事，比如说抓豆腐，就算没有传感器，也能抓豆腐，而这在一定的范围内就突破了封闭性。可现在我们也不清楚这样的机器人最终是不是还得归结为图灵机。所以我理解的计算观点，不是说人工智能做的这些计算和人脑是同一个原理，它们可以利用不同原理做相同的事情。【见图7】

图7 仿章鱼触手机械臂

更多仿生机器人进展可参见意大利理工学院网站信息https://www.iit.it/it/web/bioinspired-soft-robotics，以及在YouTube网站搜索vine bot、perch bot、fin wave robot、climbing adhesion、stanford hedgehog、robotic biomimicry等关键词。

另外还有封闭性，就像之前所说的那样，当人工智能，特别是软件方面处理封闭性问题时，我们就能够把人的功能通过人工智能的方式重新实现。对于认知来说，如果不认为认知完全是一个计算过程的话，那认知的封闭性就是另外一种含义了。所以，我完全认同晓力老师说的。

我再补充一个不成熟的看法——认知其实也是封闭的，但这个封闭和人工智能的封闭有不一样的地方。人工智能在软件方面的封闭是在图灵机语言上，而人的认知封闭是在另一个“语言”上。这个语言是什么，现在还不知道。但是我相信在任何一个给定的时间里，人的认知一定是封闭的。

不过随着时间的推移，人可能进化。不管是软件还是硬件，它都会进化。所以长远来看，对于人脑是不是封闭的，我现在不持观点。