第三节　国有田野论

第一项　从来学者之说

关于国有田野之可否，即国有田野存续的问题，从来有几多学者之说，兹举劳（Rau）氏所举的存续赞否理由如次。

（一）可卖却的理由

（1）普通的经济经营，国家比之私人，经济上、技术上不免要劣些。

（2）若把田野卖却，所得之代金用来偿还国债，则一举而两得。

（3）经营田野因关系者的私益心，而有使国家行政启紊乱之基。

（4）实验上国家即没有所有田野，财政上亦无妨碍。

（二）可存续的理由

（1）尤其是在世袭的王国，国家所有田野，在政治上颇为方便，即政府因议会及其他掣肘之处很少。又即有内乱等的场合，收入亦无动摇之利。（但劳氏注明此二点可疑。）

（2）国家所有田野，则直接可得到收入，因而可减轻人民的税收，于政治上、财政上颇为便利。

（3）就其经营的巧拙与纯收入的多寡来说，国有田野比之私有田野未必常劣些；纵令劣些，亦不是没有革除此弊的方策。又田野把它佃出耕种时，土地所有权在国家之手与在私人之手，经营上不生何等的区别。

（4）将来地租并农产品的代价渐次腾贵，则田野收入有渐次增加的希望。（但实践上佃耕契约满期，继续之际，减低地租之例亦不少。）

（5）以田野收入充当国债偿却资金之时，可提高国家的信用与公债募集的便利。

（6）国有田野又得供农事试验场、农业学校之用，又依场合得供师范学校、疯癫院、劳动场（使囚人劳役的场所与给贫民劳动的场所之总称）之用。

劳氏举示此等赞否的理由后，尚继续说：依之而欲发现在什么场合亦得适用的绝对原则，是属于不可能的事，不过在大体上如森林、牧场、谷物耕种地，稍稍可用粗放的，由国家来经营亦可；但如所谓园地（Gartenland），可集约经营的，务必移于私人之手来经营。

但瓦格纳氏对之则批评道——

劳氏的意见，议论尚称中正，在当时的人而有如是之说，颇是可贵的；但是在今日看来，尚不免有偏颇之议。盖此说，第一，独置重生产，而没却分配的公平，及与此关联的社会政策上的着眼点；第二，没有举出证据，从其初即下国有劣于私有的豫断，因之有只图论事之弊。

瓦格纳氏以为关于一切生产资料，就中土地所有权问题，皆要从两个着眼点来研究的：其一，就是从国民经济的生产方面看来的利害如何？其二，就是从国民经济的分配方面并从社会政策方面看来的利害如何？而此二者之中，特别要置重后者。又纵令在主义上国有地可卖却；但是依其分割卖却的方法如何，亦不能不反对的。