1.5 样本数据和案例来源

1.5.1 样本数据来源

1.5.1.1 调研设计

1.资料来源

本书所需的数据资料源自2018年国家社会科学基金项目“基于价值分享的农业全产业链整合效率评价及动态优化路径研究（编号：18XJY011）”。笔者作为课题的成员之一，参与了课题申报资料撰写、资料搜集、调查设计、调查实施、论文发表等工作。数据调查时间为2020年5月—2021年12月，调查人员基本上为在校硕士研究生，均拥有丰富的调研经验。

2.问卷设计

本研究的问卷设计借鉴前期研究成果和已有的文献资料，所设计的相关问题聚焦文章所需研究的主题，并尽可能结合前人研究成果。为确保问卷设计科学、合理，邀请了八名专家对问卷提出修改建议，并结合预调查情况，对问卷内容进行了反复修改，最终形成合作社调查问卷和社员调查问卷（详见附录）。最终形成的合作社调查问卷包括合作社基本信息、合作社产业链建设情况、合作社经营状况、合作社外向合作状况、合作社的管理制度、合作社绩效等方面。

3.抽样方法及样本选取

本研究选择四川省作为样本合作社数据来源省份，主要原因是四川为农业大省，地域特征多样化，且呈现出适度规模经营与小农户经营并存的农业经营格局，其农业发展在西部地区乃至全国均具有较强的代表性，能在一定程度上反映我国农民专业合作社发展的基本特征和共性问题。

在样本确定上，我们采取以下步骤：

第一步，采用分层抽样方法确定调查县（区）。四川省是青藏高原向长江中下游平原过渡的地带，地形高低悬殊，地貌类型多样，山地、丘陵、平原和高原占全省面积的比重分别为77.1%、12.9%、5.3%、4.7%。考虑到川西北高原面积占比最小，加之，海拔较高，自然条件相对恶劣，经济社会发展相对滞后，合作社数量较少，给调研工作开展会造成一定困扰，所以排除高原地区。样本覆盖四川省的山地、丘陵、平原共三类地区的12个县（区），计划完成调查问卷360份。若仅考虑地形因素，山地、丘陵、平原的样本比例大致为8：1：1，但这会造成山地区域的问卷量占比过大，需适度扩大丘陵地区、平原地区样本数量，以增强样本代表性。因此，综合考虑到产业特征、政策背景等多重因素，最终确定山地、丘陵、平原的样本比例为6：2：2，计划在山地、丘陵、平原地区分别发放问卷216份、72份、72份，实际分别发放218份、73份、72份（详见表1-1）。

第二步，确定各县（区）调查数量和最终调查名单。在确定县（区）名单、各类型地区所需合作社样本数量的基础上，结合县（区）合作社数量，明确各县（区）计划调查合作社的数量。在确定各县（区）所需合作社样本的基础上，确定合作社名单，完成调查人员编组，采用“一对一”的方式对合作社进行调查。为确保样本能够实现基本均衡，要求一个村仅获取一家合作社样本，在取样困难（如突发暴雨、交通不便、道路泥泞、受访对象外出或不配合等）的情况下，一个村最多不能超过两家合作社样本。

1.5.1.2 数据收集与整理

1.数据收集

此次调查，计划发放合作社问卷360份，实际发放问卷363份，一家合作社单独填写一份合作社调查问卷，剔除数据缺失、前后逻辑矛盾等不合格问卷共32份，有效问卷为331份，约占91.18%。同时，完成普通社员问卷1 213份，剔除重复填写、数据缺失、以合作社问卷充数的问卷，实际共获得有效社员问卷1 109份，占比约为91.43%。单个合作社平均完成有效社员问卷3.35份。

2.样本总体状况

在调查的331家样本农民专业合作社中，注册时间均值为6.19年，说明合作社面临激烈竞争或自身能力普遍薄弱，淘汰更迭较快，生命周期较短。成立时间距调查时间4～6年的最多，为101家，占比约为30.51%；其次为0～3年，为85家，约占25.68%，原因在于自2015年左右始，脱贫攻坚战、乡村振兴战略等一系列国家战略相继实施，需要以合作社为载体带动贫困户生计改善、牵引产业发展和优化乡村治理，政府行为促进了合作社数量的增加，说明合作社具有政府强制嵌入乡村社会的特征（肖荣荣、任大鹏，2020）。

在331家样本合作社中，社员数量最多的为1 460人，最少的为5人。多数合作社人数介于100人和299人之间，为173家，占比约为52.27%；其次介于5人和99人之间，为139家，占比约为41.99%，说明多数合作社的社员规模较小。

在331家样本合作社中，发起主体最多的为专业大户和家庭农场，为165家，占比约为49.85%；其次为村干部领办，为104家，占比约为31.42%。普通农户发起和主导的内生型合作社数量偏少。这反映了在现阶段合作社普遍是由具有能力优势和要素贡献优势的经营主体所发起，合作社内部的成员异质性现象较为突出。

在331家样本合作社中，理事长学历为初中及以下的数量最多，达130家，占比约为39.27%，但同时，33家合作社理事长学历为本科及以上，占比约为9.97%。这说明，多数合作社理事长学历偏低；但同时，相对于普通农民群体，合作社理事长学历整体上又处于较高水平。

调查样本的基本情况如表1-2所示。