6.4 电影的经济控制

大多数的电影研究都关注艺术、流派、个性等维度。很多研究将电影当作社会文献进行审视，或者将它作为一种影响受众的中介，进行历史性考察。但政治经济学者致力于分析美国电影工业的经济控制，主张必须根据产品与利润的张力来看待电影，注重分析美国金融机构在电影工业中的重要角色以及所导致的后果。电影政治经济学者认为以往的研究没有抓住资本主义社会中电影的基本特质。在他们看来，电影是个商品，交换价值设定了大量的参数，决定电影制造、发行和放映的工业结构（Wasko, 1982: forward）。

瓦斯科是专注于分析电影和金钱之间亲密关系的重要学者。她的研究主要考察美国电影工业生产、流通、放映与银行的历史关系，将银行和电影的互动关系置于工业、金融和国家关系的总框架下，分析美国银行机构的历史和当前的角色，探索集团控制和冲突、创新和干涉之间的互动过程。她指出电影融资在美国电影历史上扮演了一个关键角色，而电影业又为主流意识形态的再生产和持续做出重要贡献（Wasko, 1982: 5）。她指出电影和银行是互惠的联合体，加剧了集团和金融的集中化，好莱坞代表的不仅仅是魅力、浪漫和冒险，还有美元和硬币（dollars and coins）（Wasko, 1982: Introducation）。

瓦斯科通过对美国电影历史的考察，指出电影商业一直与金融集团有着持续和紧密的联系。从电影出现开始，银行家就介入了美国电影工业，来自图像和声音的巨大盈利可能吸引了许多淘金者。20世纪30年代，随着电影行业标准工业流程的发展，电影日益依赖雄厚资本，美国电影工业寻求和依赖外来的融资资源，仅仅依靠其他媒体和传播工业远远不够，于是银行资本乘虚而入，电影工业的收益性（profitability）和日益合法性吸引了大银行家、金融家的注意力和金融支持。随着电影大亨通过贷款和融资去迎合迅速扩张的电影贸易，电影工业大多数的主要公司都被全国主要的银行组织所有、统治和管理。像其他行业一样，银行家和金融家的角色日益活跃。政治经济学者将金融集团尤其是银行部门视为理解电影商业运行的关键，认为银行扮演的角色就是出于各种目的提供债务资本的贷款者（Guback, 1982, in Wasko, 1982: forward）。商业银行的投资顺理成章地介入美国电影工业。银行通过为电影集团和电影制作商提供资金，以不同的方式参与和介入了电影工业。来自其他行业的个体投资者、富有的资本家和企业家参与了电影融资和投资。随着金融中心积极的鼓励和参与，合并和并购很快完成。大公司通过持续的资本供给，以及变化的和经常不为人知的股票持有，提供融资指导和服务。除了借贷和股票外，投资集团也通过一些咨询服务，提供建议，帮助拟定商业和政治条约、合同，提供情报。银行利用投资过程中的相关政策，对电影工业的运行具有巨大的控制权，大集团控制下的媒介董事会首要的责任就是以股票持有者的利益为要务管制媒介集团。董事会的权力决定了电影公司的结构和行为，其权威甚至到达了运行和策略层面，包括有能力决定资产使用，选择集团扩展途径，控制企业活动的规模和范围，以及公司寻求的商业路线。银行作为贷款的提供者，总是在相关的安全和利益赔付之外要求一些特殊的权力，包括检阅脚本和生产项目，限制生产预算和批准管理方式，批准资产的出售或者导致的债务等。经济强制力还部分决定了电影中的内容，影响脚本和标题的改变、摄制决定、最终的剪辑等（Wasko, 2003: 84）。

所以，政治经济学者论断电影工业是被大公司控制的商业。金融资本和工业资本所控制的商业银行、投资银行家、风险资本主义者、保险公司与电影工业的各个部分联合起来，进而制约和形成电影工业的结构方式和行为。集中化和商业化是美国电影工业的基本特征，大金融集团控制了电影工业，进一步统治了西方社会，导致了严重的社会、文化、政治和经济后果。