王阳明论上①

燕人南辕适豫，过而至乎越，有导之者告之，则将改而北矣。燕非北豫也，为其过而至越也。豫者，天下之中也，适豫者，则有南北矣。不问其为燕、越人也，而曰汝适豫必求天下之中，彼将者何而求之？《大学》曰：“致知在格物。”知固内也，物固外也，知往则内而外矣；物交则外而内矣。知内而外，以物致之；物外而内，以知格之。《大学》“致知在格物”，格物乃所以致知也，然则格物一言即所以释致知，而致知格物不必别有传矣。

宋之朱子、明之阳明，皆教人《大学》者也。朱子之言曰“即物穷理”。阳明之言曰“致良知”。阳明非好为异说也，为夫学朱子而过者言之也，犹燕人之至越也。人之一身，父在斯为子，子在斯为父；君在斯为臣，臣在斯为君；长在斯为幼，幼在斯为长。故一身而父子、君臣、长幼之物具焉。欲豫求所以知为父子、君臣、长幼，不可得也。故离物不名知，离知不名物。致知者致之使自至，犹《传》所谓致师。孙子所云：“致人，不致于人也。”格物者，临乎物，犹《书》所谓格于艺祖，《诗》所谓神之格思也。致吾之知，在乎临物。物临，而知乃尽焉。医数视诊则术明；将数遇敌则智精。闭户而习，则虽有越人之方、穰苴之法，无所用之。《大学》之始教，在乎致知，知至而已。知不至，则意不可得而诚也，心不可得而正也，身不可得而修也。其故维何？不知吾所当好恶焉耳。故知者，知所好恶也，物者其位也。位不同，则所好所恶有同有不同。好恶者由于物，好之恶之存乎知，物自外而感，知处内而应也。

且夫学者之求道，固有偏于内者，有偏于外者。偏于内者能静而不能动，彼不知天下之物皆吾知也，则即物穷理之说，不可不以告矣。偏于外者，信人而不信己，彼不知吾心之知无遗物也，则致良知之说，亦不可不以告矣，此燕、越人之辨也。二君子者，彼所遇不皆燕人也，不皆越人也，然而所言，各出于一途，则自道其所由至也，是一燕人、一越人也。及其至，则一而已矣。子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在。”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”是非有异言也。导燕则以南，导越则以北，故圣人之告人也，尽知夫人之所当至；贤人之教人也，各道其所由以至焉。是故贤人之言出，信之者与疑之者常各半。信之者与之同其至者也，疑之者不与之同其至者也，善学者莫若兼思而并利之。昔者，周公兼思三王矣。孟子曰：“伯夷圣之清，柳下惠圣之和。”伯夷、柳下惠道不同，孟子能并利之。后之人是此必非彼，是彼必非此，亦各从其同，于二君子奚訾焉。

夫朱子、阳明皆为《大学》之说，朱子为之补传，阳明用古本。《大学》用古本者是矣。至其言之异，则譬犹良医用方，加以己意，但问其中病否耳。世或专主一家之议，是此非彼，或并以此议二君子，此殆安坐不即途，而徒责行道者之纷纷也。

注释：

①王阳明：（1472～1529）即王守仁，明代哲学家、教育家。字伯安，浙江余姚人。尝筑室故乡阳明洞中，世称阳明先生。卒谥文成。著有《王文成公全书》《传习录》等。