四 正确认识和处理三种管理的关系

美国哈佛大学教授诺兰（R. L. Nolan）在1977～1979年发展了他四五年前提出的著名的诺兰模型（即信息系统发展模型），把数据管理与信息管理作为该模型六个发展阶段中前后相连的最终两个阶段。过了好几年之后，美国的另一位学者马香德（D. A. Marchand）继诺兰模型后提出了信息资源管理功能演变模型，把整个20世纪的信息管理划分为四个（在政府）或五个（在企业）发展阶段，知识管理是继信息资源管理之后的最后一个阶段。

上述两个模型表明，信息管理是从数据管理发展过来的，而知识管理又是从信息管理发展过来的，三种管理发展过程的持续时间达半个世纪以上。应当说，这个过程还在发展中，是不会终止的，而且呈加速度态势。管理发展既有连续性又有阶段性，它是从低到高一个个阶段地往前演变推进的。但对数据、信息、知识三种管理发展过程的认识，人们往往存在一种误解，以为它是高级阶段逐一取代低级阶段的过程；以为一个高级阶段到来后，原有的低级阶段就不重要了，甚至不存在了。其实不然，这三种管理是循序渐进地逐步累积发展的。它意味着：

1．后一个阶段是在前一个阶段的基础上发展起来的；

2．后一个阶段包含了前一个阶段的全部内容（如数据管理被信息管理所包括）或部分内容（如信息管理被知识管理所包括）；

3．各个阶段可并行存在，但其相对重要的地位逐一转让给后一个阶段。

为什么许多单位（包括企业）信息管理搞不好？这可能有诸多原因。但是往往数据管理的基础没搞好，在信息管理中遇到信息爆炸、信息过载的情况，并显得知识匮乏、缺乏知识管理的理念，不能不承认这也是一个重要原因。

必须充分认识到：数据管理、信息管理、知识管理的内容既有联系又有区别，它们各有其重要性，并且前行管理阶段总是为后续管理阶段服务，但它们在整个组织管理中各自所占的比重会发生变化，随着前行管理阶段效率的提高和后续管理阶段发展速度的加快，后续管理阶段的相对重要性在提高。这种情况同一、二、三次产业顺序发展的情况相类似，前面产业生产率的提高是后面产业得以发展的基础，没有这个条件，后面产业发展时回过头来还要对前面产业的发展进行“补课”。但话又说回来，在这个比喻中有一点是不同的，即在三次产业顺序发展中后续产业并不包括前行产业的内容。

总之，我们的结论是：要发展知识管理，必须先把数据管理的基础搞扎实，并使信息管理健康、快速、有效的发展。

（2004年5月，除了在华侨大学作报告外，又于同年6月2日在国家信息中心博士后工作站成立暨博士后论坛上作了一次，本文稿用的是后一次报告的整理稿）