在走向民族主义的道路上（高加索来信）

在使取消派代表会议流芳百世的一系列决议中，关于“民族文化自治”的决议也占着相当重要的位置。

请看这项决议：

“据高加索代表团报告，俄国社会民主工党高加索各地组织的最近一次代表会议和这些组织的机关刊物都表达了高加索同志们的一个意见，即必须提出民族文化自治的要求。代表会议在听取了这个报告以后，对这一要求的实质不表示意见，认定对党纲中承认每一民族均有自决权的条文这样解释和党纲原意并不抵触，并希望把民族问题列入即将召开的俄国社会民主工党代表大会的议程。”

这个决议之所以重要，不仅在于它表现了取消派对已经掀起的民族主义浪潮显出机会主义的模棱态度，它之所以重要，还在于这个决议简直是字字珠玉。

例如，决议中声明说，代表会议“对这一要求的实质不表示意见”，但加以“认定”并作出决定，这是多么珍贵？要知道只有在轻歌剧里才能这样作出“决定”！

又如这样的话，“对党纲中承认每一民族均有自决权的条文这样解释和党纲原意并不抵触”。真是耐人寻味！党纲的这一条（第九条）说到各民族的自由、各民族自由发展的权利和党反对任何民族压迫的责任。一般说来，按照这一条的原意，民族权利是不应当受到限制的，是可以一直扩大到实行自治制和联邦制，甚至实行分离制的。这是不是说，某一民族，不管它怎样决定自己的命运，决定拥护中央集权制或决定实行分离制，对党来说都是无所谓的，都是同样好的呢？这是不是说，仅仅根据一项抽象的民族权利，“对这一要求的实质不表示意见”，就可以建议（哪怕是间接地）一些民族实行自治制，另一些民族实行联邦制，再一些民族实行分离制呢？各民族有权决定自己的命运，但这是不是说，党就不应当影响民族的意志去作最符合于无产阶级利益的决定呢？党赞成宗教信仰自由，赞成人们有信奉任何宗教的权利。是不是由此就可以得出结论说，党将拥护波兰的天主教、格鲁吉亚的正教、亚美尼亚的格列高里教而不和这一类的世界观作斗争呢？……而且党纲第九条和民族文化自治是两个完全不同的东西，它们可能互相“抵触”，就象海奥勃斯的金字塔和臭名远扬的取消派代表会议可能互相“抵触”一样，这难道不是不言而喻的吗？

可是要知道代表会议正是用这种圆滑的手腕去“解决”问题的。

在取消派上述决议中最重要的一点是高加索取消派在思想上的混乱，他们背弃了高加索旧日的国际主义旗帜而使代表会议通过了这项决议。

高加索取消派转到民族主义方面去并不是偶然的。取消党的传统，这是他们早已开始了的。废除最低纲领的“社会部分”，取消“无产阶级的领导权”（见“辩论专页”第二号），宣布秘密的党是附属合法组织的辅助组织（见“日志”第九期），这一切都是尽人皆知的事情。现在又轮到民族问题上来了。

高加索组织从刚产生时（九十年代初）起就具有严格的国际主义性质。格鲁吉亚的、俄罗斯的、亚美尼亚的和回民的工人结成统一的组织，同心协力对敌斗争，——这就是当时党的生活情形……1903年，给高加索联盟奠定了基础的高加索（实际上是南高加索）社会民主党组织的第一次代表大会（成立大会），再次宣布按国际主义精神建立组织的原则是唯一正确的原则。从那时起，高加索社会民主党就在反对民族主义的斗争中成长起来了。格鲁吉亚的社会民主党人同“本族的”民族主义者，同民族民主主义者和联邦主义者进行了斗争；亚美尼亚的社会民主党人同“本族的”达什纳克党人进行了斗争；回民社会民主党人同大伊斯兰主义者进行了斗争。而且高加索社会民主党在反对这些分子的斗争中不分党内派别，扩大并巩固了自己的组织……1906年，在高加索区域代表会议上第一次冒出个民族文化自治的问题来。一小撮库泰依斯人把它提出来并要求作正面的决定。照当时的说法，问题“被断然否决了”，其所以如此的原因之一，就是以柯斯特罗夫和本文作者为代表的两派都同样激烈地反对它。当时作了决定：所谓“高加索区域自治”是解决民族问题的最好办法，是最符合在斗争中联合起来的高加索无产阶级的利益的。是的，1906年的情况就是这样。在以后的几次代表会议上都曾一再申述此项决议，无论是孟什维克的或布尔什维克的、公开的或秘密的高加索报刊都维护它并广泛地传播它……

可是，到了1912年，“原来”“我们”也需要民族文化自治了，当然（当然！）是为了无产阶级的利益！究竟是怎么回事呢？发生什么变化了吗？也许是高加索无产阶级的社会主义觉悟降低了吧？如果是那样的话，那末在工人之间树立民族组织的和“文化的”壁垒是最不明智的了！也许是高加索无产阶级的社会主义觉悟提高了吧？如果是那样的话，那末又该怎样称呼那些人为地竖起并巩固正在瓦解着的谁也不需要的壁垒的所谓“社会主义者”呢？……那末，究竟是怎么回事呢？原来是农民的库泰依斯拖走了梯弗里斯的“社会民主党的十月党人”。高加索取消派的活动今后将由被黩武的民族主义所吓倒的库泰依斯农民来支配。高加索的取消派挡不住民族主义的浪潮，他们已经失掉久经考验的国际主义的旗帜，而且……去“随着”民族主义的“浪潮”起伏，并把最后的财富扔到海里：“去它的吧，多么无用的东西。”……

但是，说了第一的人，必然要说第二，因为一切东西都有自己的逻辑！格鲁吉亚、亚美尼亚、回民和其他取消派的政党都将附和高加索取消派所提出的格鲁吉亚的、亚美尼亚的、回民的（和俄罗斯的？）民族文化自治了。结果就不是共同的组织，而是按民族划分的单独组织，可以说就是格鲁吉亚的、亚美尼亚的和其他的“崩得”。

高加索取消派先生们不正是把民族问题的“解决”引到这个方向去吗？

好，我们但愿他们拿出勇气，爱怎么干就怎么干吧！

无论如何我们可以使他们相信，高加索组织中的另一部分人，即格鲁吉亚、俄罗斯、亚美尼亚和回民组织中有党性的社会民主党人，将坚决地和民族主义取消派的先生们，和这些背叛了光荣的国际主义旗帜的高加索叛徒们一刀两断。

载于《社会民主党人报》，1913年1月12日（25日），第30号

署名：科·斯大·

按报上原文刊印

选自《斯大林全集》第2卷，第283～287页