二、实证分析法

西方经济学中的实证方法，显然从现象观察法中产生出来，或者说，使用现象观察法后必然会出现的具体方法。

实证分析法，在西方经济学中是普遍应用的最基本的研究方法。这个方法的意义，已经大到作为一种经济学的名称使用，叫实证经济学。在西方经济学中，实证经济学占据着绝对的主导地位，并且决定着整个西方经济学的所谓以往成就、现今影响和未来发展。

实证，简单说就是实例证明。但怎样才是实例证明，讨论起来很不简单。作为一种认识世界的方法论，实证主义者，经验主义者，逻辑实证主义者，逻辑经验主义者，现象主义者，物理主义者等各色主义者，都对实证有不同的理解和表述。一般说来，西方理论家们在经济学研究中，有通常秉持的观点和通常使用的方法。通常的观点有：存在着一个客观的世界，科学的研究结论具有客观性和普遍性；经济学的研究，主要是研究人与物以及物与物的客观关系；经验是科学的基础，研究应当从经验入手，从认识经验中寻找答案，将知识建立在观察和实验的经验事实上，等等。通常的方法是：为进行理论研究提出假设，搜集历史档案资料，进行实地观察、实验和调查获得客观实际的资料；然后，运用统计和定量分析手段，进行精细化和准确化的研究，从个别到一般，归纳出事物的本质属性和发展规律，得到研究结论，要求研究结论在同一条件下具有可证性，于是成为经济理论；最后，到实践中验证提出的理论假设，以证实一个经济理论。从以上的观点和方法内容看，关键的要点是：在研究方法中，要立假设，研究对象只是人与物及物与物的关系，依据是现象性经验，分析的是数据，结论是要得到隐藏在现象和数据中的规律，理论的成立要通过实例现象的验证。前面，对假设和观察问题已作过专评，下面，我们对其他要点进行评论。

关于研究方法的对象。在西方经济学中的对象，上面已述，只是人与物及物与物两种关系。太多的研究者们，并未注意到仅只两种关系，根本不够。人与人的关系没了，这如何行。有人会说，人与人的利益欲望关系，欲望支配下为自身利益最大化的竞争关系，不就是人与人的关系？不是。在西方经济学中，这是人与人之间生理意义上的自然关系，实际是行为关系，不是经济内容上的经济关系！这种自然生理意义上的行为关系，在野生动物世界一样存在。每个人的欲望是单向的，只为自己，每个人都为自己的利益最大化行动，这就是西方理论中个人欲望的本来意义。因此，西方经济学中没有社会意义上的人与人之间的内在关系，只有外部关系。这种外部关系，正需要经济理论来揭示其背后存在的、具有社会意义的、与人人有关的经济内容。西方经济学并没有做过这项研究工作，他们将人作为自然人对待，决定他们无法展开研究，因为不知道如何下手。亚当·斯密和李嘉图接触到过这问题，但没有在人与人之间的社会经济关系中展开研究，这事讨论起来很复杂，故而暂时只提一下。总之，在西方经济学中，没有关于人与人之间内在的社会经济关系内容，这与他们的理论指导思想吻合。因此在人的身上，就没有建立什么实在的经济理论，经济理论也就只能在人与物及物与物之间的外部关系中展开。缺失了人与人之间的内在经济关系，人与物的关系，就纯粹只有人的物欲外在表现，物的物质外在表现；物与物之间的关系，自然是物质的外在关系表现。人与人、人与物和物与物，本是经济学中最基本的三大关系。这三大关系只有外在关系，那么，实证法研究所构建出来的任何理论，必然会出现的问题，是没有根基。对此中的诸多内容，另做研究。这里只是指出一点，在经济学中缺失了人与人的经济关系，人与物和物与物的关系也就缺失了只有人类社会才有的经济内容，所谓实证经济学的实证，也就不是在真正的经济内容上做实证。

关于理论依据的问题。西方经济学的理论研究依据，通常是观察现象得到的个别现象，统计中得到的数据，将个别现象和数据前后比较对照中总结出的经验。对这经验，他们说是规律。那些现象，是人和物借助物品、货币和价格表现出来的现象；那些数据，是物品、货币和价格的数据；那些被认为是规律的经验，是在一定条件下、或者说假设条件下经分析得到的物品、货币和价格的数据结果和数据关系。从观察中见到的物品、货币和价格活动现象，从统计中得到的物品、货币和价格数据，不去追究人的观察目的和统计目的，仅从现象和数据本身而言，自然是客观规律作用后的结果。为何会出现这样的结果，不是现象和数据自己能说明，仍然是个需要研究的问题。因为，人们的社会经济活动在连续变化中，时过而境迁，原先的条件几乎不能再现，所谓得到的规律，其实不是规律，仍然是一种经验，不过是供参考的经验。参考性的经验可以试用，试用中没有客观规律可循。凭试用性经验行事，目前还是社会经济活动中的一种普遍现象，因为，人们认识事物的客观规律，有一个过程，甚至是很长的过程。在没有真正认识客观规律之前，社会经济活动不可能停止，人们可以跟着感觉中的试用性经验走，没有经验也会跟着现实感觉走。我们不说经验性的理论没有用，但是，它不具备科学性，说好点是科学性很差，这点必须得承认。因此，西方经济学的理论依据，既不能给所谓的实证经济学用作理论基础，也不能给尔后的实证提供支持。

关于理论的成立要通过证实。证实的根本条件，是在同一条件下得到证实。实行这个条件，本身就需要一个条件：事物的运动具有可逆性。可现在的事物，不是这种事物，是另一种连续性变化事物，不可能出现同一种条件。提出在同一条件下的证实条件，是实证法与其对经济运动现象观感是不可逆的自相矛盾。可是，这个条件又绝对不能撤去，否则，西方经济学家们不能用实证法研究，就无事可做。不管是从理论还是从实践说，用实证法构建出来的经济理论，原则上不可证实。关于这种理论上的自相矛盾，关于实证理论实际是无法实证的问题，西方经济学家们其实都知道，有的不说，有的则说出来了。说的是，用实证法研究出来的经济理论，实证性很差。运用实证法写出来的经济理论著作，不知有多少，事后有多少被证实的结论，应当是个不能提也不能答的问题。

有人一定会说，西方经济学的许多实证理论，在指导社会的宏观经济运行和微观经济活动中，很有用，很实用。对此需要说明三点。第一点，所有那些有用的理论，都是那种试用性经验性质的理论。第二点，所有那些有用的理论，都是有用于实践一段时间，并且有用的同时还制造经济灾难。有用的原因是什么，灾难是怎么被制造出来的，西方经济学中几乎没有理论解释，要有解释只是用现象解释现象。不知现象的背后有什么，他们不可能做出任何有意义的解释。第三点，很重要。西方社会的所有经济现象，引发的因素有两个。一个是，西方国家政府施行的体制因素。经济体制决定了一个经济体的经济运行特点。另一个是，不以人们意志为转移的客观经济规律作用的因素。经济规律决定了一个经济体在既定条件下的运行状况。在经济体制中施行的经济政策，是有效还是无效，出好结果还是坏结果，都是经济规律的作用结果。经济规律、经济体制和经济政策的联合作用，就是西方社会经济活动呈现的实际现象。对西方经济学的理论而言，存在这样的情形：理论本身在逻辑上实证不了也不能成立，但是，研究者抓到的一种经济现象所形成的一种理论，通过经济政策贯彻后，恰巧能使一个经济规律在一个条件限制内发挥好的作用，于是这种理论就神了。这种情形，不能说明实证理论被证实，只能说是歪打正着。当失去条件限制，这种理论就没了神气。这正说明，理论没有被证实过，违反客观事物客观逻辑的理论，永远不可能被证实。

综上所述，实证法，在经济学理论的研究中，不是一个科学的方法。那么，由实证法所构建的理论，就不是科学的理论。