二、各种不同的判别标准

在前面的部分，我们提及某种行为在一种文化中被接受，在另一种文化中不被接受的情况。那些不为人所接受的行为就会被认为是异常的。那么，是否存在被不同文化共同接受的心理或行为异常标准呢？

翻开各种变态心理学的教科书，读者可以发现，那些著名的研究者们对心理异常或行为异常并没有统一的界定标准。有的作者干脆明确指出，对异常心理现象定义是令人为难的（Carson, Butcher, & Mineka,1996）。当然，研究者们也有一致之处，就是都认为对异常的判断受到社会文化的影响。

不同的作者提出了不同的界定心理异常现象的标准。例如Barlow和Durand （2001）指出心理障碍的界定标准包括三个方面。① 心理上的失调（psychological dys-function）：例如看到血会晕倒的恐惧血的病人，和现实无法保持接触的精神分裂症病人等；② 感到痛苦或受到损害（distress or impairment）：例如恐血的病人对自己的情况会感觉非常痛苦，如果他因此而无法正常工作或学习，则其社会功能受到了损害；那些无法正确反映现实情况的精神分裂症病人的社会功能无疑也受到了损害；③ 非典型性的反应（atypical response）：即个体的行为异乎寻常，无法被社会及文化所接受。

Nevid, Rathus和Greene（2000）对此也提出了他们的看法。① 不同寻常的行为：例如到商场会感觉恐慌，而正常情况下人们不会有此感受；又如听到本来没有的声音。当然，有时不同寻常的行为本身并非不正常，例如能够打破100米跑的世界记录，是出色而非异常。② 社会不能接受或打破社会常模的行为：通常人们可以接受在社会规范内的行为，例如在看足球比赛时有人为自己的球队高喊助威，尽管样子古怪但也可以接受；但如果同样的行为出现在一个四周无人的公园内，则会被视为异常。③ 对现实的感知或解释是错误的：例如出现幻觉或妄想。④ 个体处于明显的痛苦之中：例如出现了焦虑、恐惧、抑郁等情绪，当然在个体面临威胁时，上述情绪的出现是有益于个体生存的，只有过分的情绪反应才会导致个体的痛苦。⑤ 行为是非适应性的或是自我挫败式的：个体的行为导致其不愉快，无法适应环境，而且无助于个体能力的发挥和自我实现。例如场所恐怖症状，使个体害怕涉足公共场所，其行为是不同寻常的，而且是非适应性的。⑥ 行为是危险的：个体的行为对自己或他人是危险的情况也被认为是异常的，例如自杀行为。

张伯源、陈仲庚（1986）则提出下列判断标准。① 以个体的经验为标准：涉及出现问题的人自己的主观感觉不良和研究者对异常现象的主观判断。② 社会常模和社会适应的标准：与其他作者在此方面的论述相似。③ 病因与症状存在与否的标准：医学模式常用的标准，主要根据致病因素（如物理、生化、心理生理测查的结果）和症状的存在与否进行判断。④ 统计学标准：正常人的心理特征的人数分配多为常态分布，位居中间部分的大多数人为正常，居两端者为异常，即以个体的心理特征是否偏离平均值为依据。心理测验即可测查出个体的心理特征。但有时某种心理特征的一端并非不正常，例如智力。不同的作者虽然提出了不同的界定标准，但均指出各标准都不尽完美，需要结合使用。在临床实践中，常常需要对心理异常或行为异常有明确的分类，以便专业人员能够对异常现象的性质、原因及治疗进行探讨；在实际的研究中，也需要有明确的分类体系，以确认具有特定的异常现象的人作为研究的对象或实验的被试。

目前专业人员使用的是对心理障碍的医学诊断分类描述体系，在中国有《中国精神障碍分类与诊断标准》（Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disorders, CCMD）（中华医学会精神科分会，2001），在美国有《精神障碍诊断和统计手册》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, DSM）（APA,1994），世界卫生组织则有《国际疾病及相关问题的统计分类标准》（International Statistical Classifica-tion of Diseases and Related Problems, ICD）（世界卫生组织，1993）。这些诊断分类系统为明确对异常心理现象如何分类及诊断提供了良好的依据。对这些诊断体系，本书将在第3章予以说明和论述。