卷六　谢三宾之子孙

孟子言：“名之曰幽厉，虽孝子慈孙，百世不能改。”朱注曰：“虽有孝子慈孙爱其祖考之甚者，亦不得废公义而改之，言不仁之祸，必至于此，可惧之甚也。”窃谓此言也，欲后人以幽厉为戒，非绝孝子慈孙向善之路也。《鲒埼亭集外编》十二《七贤传》，尝阐明其义矣。彼七贤者，皆父兄有败行，为国人所齿冷，而子弟能雪其耻，以名节相砥砺者也。然则父兄何幸而有此贤子弟哉。吾考谢三宾事，见三宾之子若孙，与三宾迥不同科，可谓立志向善，力自振拔者，是不可不书，以为孝子慈孙劝。

（一）谢于宣

乾隆《鄞县志》十六《谢三宾传》：“子于宣，字宣子。崇祯十六年进士，授行人。闯贼破京师，将投缳，由仆阻之。旋为贼执，索金帛，掠治甚酷，械置马栈中，或以火炙之，十指被拷俱折，目睛突出寸许，无乞哀语。将死，弃诸途。年三十有一。福王时，三宾请恤，追赠太仆少卿，荫一子，入监读书。”

于宣之死难甚惨，而诸书颇有异同，此非于宣死难可疑，正以于宣为三宾之子，故传闻之谈，多成诋毁。如《弘光实录钞》云：“甲申，冬十月甲子，谢三宾请恤其子于宣。三宾为其子谋翰林，以万金赍之而行，故于宣遂死于货。于宣之丧归，三宾杀其同行者谢三资，以三资隐其货而不能救之也。”于宣果慷慨死节，三宾何以出此，其请恤也，不谓之欺君而何。

《鲒埼亭集外编》二十九《题视师纪略》云：“三宾富既耦国，遂有以告流贼者。甲申之难，其子于宣方官行人，以此被拷独酷，致死。”此皆言于宣之死难，由于三宾之多金。然于宣本身事，不详焉。

《续甬上诗》十四《谢行人于宣》，有目无诗，小传亦缺。不知谢山于此，如何措词。其弟子董沛注云：“于宣甲申殉难，年三十二。福王时其父三宾请恤，追赠太仆少卿，谥忠节。”按此云年三十二，与《鄞志》相差一岁。

《鄞志》于宣崇祯九年举人，与钱肃乐、万泰同年，谢山屡言万泰与三宾子婚，殆以此也。肃乐以十年成进士，甲申家居。泰以孝廉终，优游乡里。惟于宣以十六年成进士，至十七年难作，故豫其祸。《明史》于宣姓名附二六六《金铉传》后。《国变难臣钞》，详载死难姓氏，无于宣名，而有谢于升，余甚疑为于宣之音讹也。

《明季北略》二十二：“谢于宣崇祯癸未进士，以削发触怒，夹三夹几死。”《北略》所谓几死者，谓其尚未致死也，此《北略》传闻之误。至以削发触怒，则正可证明于宣之不降李闯也。《北略》二十三载宋献策上李自成疏曰：“明朝削发奸臣，吏政府不宜授职，此辈既不能捐躯殉难以全忠义，又不肯委身归顺以事真主，顾乃巧立权宜，徘徊歧路，忠节既亏，心迹难料，若委以政事，任以腹心，恐他日有反噬之祸。”自成批云：“削发奸臣，命法司严刑拷问，吏政府不得混叙授职。”

《北略》二十三又载宋献策与李岩议明朝取士之弊曰：“献策既奏疏出朝，遇李岩，散步偕行，适见二僧设两案，供养崇祯灵位，从旁诵经礼忏，降臣绣衣乘马呵导而过，竟无惨戚意。岩曰：‘何以纱帽反不如和尚？’献策曰：‘此等纱帽，原是陋品，非和尚之品能超于若辈也。’岩曰：‘适见僧人敬礼旧主，足见其良心不泯，然则释教亦所当崇敬。’献策曰：‘释氏本西竺之裔，异端之教，邪说诬民，充塞仁义。不惟愚夫俗子惑于其术，乃至学士大夫，亦皆尊其教而趋习之。偶有愤极，则共披剃而避是非，忽值患难，则入空门而忘君父。丛林宝刹之区，悉为藏奸纳叛之薮，君不得而臣，父不得而子，以布衣而抗王侯，以异端而淆正教，惰慢之风，莫此为甚。’”

宋献策以披剃为避是非，所谓目光如炬。然以入空门为忘君父，果忘君父，则何事不可为，何必身入空门以礼法王哉！甲申之变，从贼官吏之中，至有欲手弃太庙神主以媚贼者，不此之责，乃谓入空门者为忘君父，则知其一不知其二也。

《小腆纪年》：“甲申三月癸丑，闯贼拷掠明臣之犹在其官者，以削发被拘者有行人谢于宣。”徐鼒论曰：“不曰拷掠明臣之投职名者何，纪实也，诸臣亦有以不投职名被拘絷者矣。”徐氏此言，分别甚为清楚，于宣自是不投职名而被拘絷者也。

万斯同《石园文集》五《书丙子乡试录后》云：“谢公宣子服官行人，遭甲申北都之变，受刑而死，亦不失节。”《浙江通志》一六四《忠臣传》：“于宣尝感愤时事，题邸壁云：‘圣明自切衣戒，臣子曾无户牖谋。’闯贼破京师，于宣恸哭投缳，为仆从所解，遂被执，不屈以死。”《鲒埼亭集外编》三十四《题崇祯遗诏事实后》：“侍郎张忻再入本朝，而以为拷死，行人谢于宣拷死而以为逃，则死生亦未确也。”谢山此跋颇为于宣辩白。吾观谢山之于于宣，始终无间言，君子成人之美，不当如此哉。

谢三宾有《感怀诗》十首，其第四首云：“一经授子继书香，早上公车岁月长。展翮未曾沾寸禄，攀髯遂已被余殃。进贤岂是捐生路，仗义明为趣死方。青史虽芳元夜苦，白头无告转凄凉。”细味诗意，三宾虽深痛其子之死难，亦信其子之能流芳青史也。

《鄞志》十八《毛来宾传》：“字岐阳，多巧思，善制沙漏，大者盈尺，小者仅数寸，以定晷刻，无毫发爽者。邂逅一僧，异其术，以重贿求授，不许，因以追魂法易之。其法于密室中洁坛坫，荐牲香帛，置绘具几上，阅四十九昼夜，能令神将驱摄亡魂，追摹形貌无不曲肖。来宾得其术，未尝轻试。同里谢于宣在京被闯贼掠死，其父三宾延来宾追摄，乃置坛设牲如其法。及期而素笺十幅，细书皆满，凡生平履历，家事琐屑，童仆勤惰，以至父母妻子间语，有人所不能知者，缕缕曲尽，其神异如此。惧驱役鬼神，遗子孙祸，取书尽焚之，其术遂不传。”

此三宾念念不忘其子之一端也，然在谢山记之，又是一番光景。《续甬上诗》七五《毛异人来宾传》：“谢行人于宣死于闯贼，其父太仆追请设坛追摄，如期魂果至。所置素笺十幅，细书皆满，凡生平琐屑幽隐，有家人从未泄，外人从未闻者，靡勿缕缕曲尽。前幅末发其父亥子间事，其父为之流汗。黄冈王尚书昊庐撰《异人传》，即岐阳也。”谢山记此事，必拉入亥子间事，谓丁亥、戊子三宾谋害诸义士耳。谢山于三宾无一字放松，甚矣史笔之可畏也。

于宣死难，于宣妻余，亦贤妇也。《南雷文定》三集《余恭人传》：“恭人，相国有丁之孙，刑部郎中绳训之女。年十六，归谢君宣子。是时谢公象三巡按山东，而宣子家居，与陆文虎、万履安读书。文虎曾谓余曰：近得谢宣子，不特秦川贵公子，固名辈之冠冕也。一切厨养囷畜之事，皆恭人主之，检御门族，静然四屋，使宣子欹案之功，不牵于闺闼。寻登崇祯癸未进士第。明年，宣子殉难，恭人年才二十八。南渡哀荣死事，赠宣子太仆寺少卿，于是得封恭人。柴天改玉之交，皇风未畅，鼎族阽危，谣言沸火，公为前朝大臣，未免鞠躬傲吏之下，狼狈折札之命，一门百口，流矢影风，顾有忧色。恭人镇以整暇，如处无事，虽屯苦备经，卒开闭否之运，养生送死，总归礼教。非其才识绝人，何以有此。卒于康熙壬戌十一月十八日，享年六十有六。子五：长为霖，同知州事；次为兆，诸生；次为宪，癸卯举人；次为肱；次为衡，廪生，考授州同知。女二：长适岁贡生高奕襄，次许诸生范正国。孙七：德舆、德宽皆诸生，德懋、德闻、德用、德量、德充。孙女五，曾孙六，曾孙女三。为衡介万公择求余传之，盖去宣子殉难之时，已四十七年矣。”

壬戌康熙二十一年，作传在宣子卒后四十七年，当为康熙二十九年，谢氏子孙，繁衍不衰，亦云盛矣。

（二）谢为霖

《鲒埼亭集外编》十二《七贤传》“吾乡所最不齿者，无如故太仆谢三宾，其反复无行，构杀故国忠义之士无算。三宾一子早死，顾有四孙，曰为辅、为霖、为宪、为衡，皆善读书，闻其大父之事，黯然神伤。自是遇故国忠义子弟，则深墨其色，曲躬自卑，不敢均齿，以示屈抑。三宾遗金尚不赀，兄弟日以诗为事，一切不问，未几荡然，亦不以为意也。于是故国子弟，稍稍引而进之，谢氏复与簪缨之列，盖吾乡清议之重如此”云。

谢山列三宾诸孙，与梨洲所书不合。梨洲言五孙，谢山言四孙，一也。梨洲以为霖为长，谢山以为辅为长，二也。梨洲言五孙有为兆、为肱，无为辅，谢山添入为辅而无为兆、为肱，三也。为兆为万履安婿，见梨洲撰履安墓志，今谢山失之，则前文屡言履安与降臣夫己氏之子旧为婚者，果何人耶？且谢山之说，又自相抵触。《续甬上诗》百一，有秋水社三谢诗，即为霖、为宪、为衡诗也。《为霖传》云：“谢公子为霖，字孝辅，一字念蓼，行人于宣长子也。大父太仆当赧王时，为行人请恩恤，并荫一子，念蓼已承任，太仆入本朝而讳之，时念蓼尚少，颇以大父所为非是。谢氏自丁亥、戊子而后，贻祸乡里，几不得豫衣冠之列，念蓼刻意求雪之，于故国诸遗民，虚己师友之。于是高丈隐学、李丈杲堂、钱丈退山，皆稍稍叹曰，山公所谓天地间尚有消息者也，引而进之。谢氏得免排斥，自念蓼始。念蓼少从应仲鹄受诗，其古文亦有声，惜不永其年”云。

此传以为霖为于宣长子，与梨洲所言合，则《七贤传》以为辅居首，误矣。余疑为辅以为霖字孝辅而讹耳。隐学高宇泰，杲堂李邺嗣，已见前。退山钱肃图，肃乐之弟，惓惓于故国故君之感，卒于康熙三十一年。之三家者，与谢氏不共戴天之仇，尚能引而进之，则孝子慈孙之用心，亦良苦哉！

《两浙轩录》四，选为霖诗，云：“学诗于应臬，著《春草堂集》。”应臬即谢山所称应仲鹄，鄞人，《明诗综》六四选其诗。

《续甬上诗》为霖诗后记云：“三谢鼎足，念蓼胸中书卷独多，其滇中游历，所至有诗，予录之不能尽，万里归家，十日而卒。其时念蓼诗已趋古澹，若天假以年，与莘野俱至耆艾，不至让恕斋独步也。” 按为霖游滇，不得其年月，《余恭人传》谓官同知州事，盖即宦游滇中，惟《云南通志稿》秩官表无名。诗中有《昆明池》一首云：“君不见，黔国园，平西府，昔日繁华夸乐土。如今衰草罥寒烟，过眼浮云何足数。”又有《游故宫》一首云：“烽静于今已十年，雕甍碧瓦委苍烟。空劳筑石穿云竁，无复凌波荡尽船。”则在吴三桂既平之后十年，念蓼亦将六十矣。谢山惜其未至耆艾，盖未加深考耳。

（三）谢为宪

《续甬上诗》百一《为宪传》云：“谢蓬莱为宪，字孝定，一字恕斋，行人于宣第三子也，康熙癸卯举人。南湖前辈自朱丈柳堂，钱丈蛰庵，好言食经，于是争以治具相尚，遂成风俗，而恕斋为甚，酒非花露不饮，肉非花猪不食。谢氏自太仆致多金，其富甲于甬上，经兵乱，丧失之后，尚以数十万计，所埋藏不可屈指，而恕斋绕床阿堵，用之如泥沙，不以为意。知蓬莱县，不谙吏事，罢归，尽落其资，晋人风流，得之性成，不以贫窭而减。晚年连丧爱子，困顿以卒。其年在兄弟中最老寿，故其晚景最寥落，而其诗亦以此横厉。兼工书画，萧散有神韵。恕斋身后，世俗祖约之徒，深以为戒，是则牛羊之眼也。”

夫三宾以家财败身，终不能保其家财，愤恨之情，时见于诗。为宪尽挥家资，不变风雅，祖孙之嗜好不同如此。大抵悖入之财，势难久享，子孙愚妄，则悖出之速，如响斯应，使子孙而贤明，则坐视阿堵之盈前，无异芒刺之在背，亦必尽散以为快，又安能爱惜如护头目耶。为宪之知蓬莱县，据道光《蓬莱县志》六《官职志》，为康熙二十九年。《续甬上诗》又选其辛巳及壬午除夕诗，则康熙四十一年矣。郑寒村《息尚编》二：“康熙戊子，吾妇王氏年七十，姜友棠赋诗投赠谢恕斋诸子先后次韵。”戊子康熙四十七年，恕斋尚存，真老寿矣。

《续甬上诗》为宪诗后记曰“恕斋之诗，洗尽铅华，独存老气。其在同社诸子中，独开生面，其在三昆中，亦别出古调。予最喜其诗，以为斯真风流之辈，非野眺楼一派所谓风流”云。

《野眺楼》，灵宝令张瑶芝诗集名也。瑶芝字蓉屿，《续甬上诗》八三：“灵宝诗秀色可餐，李丈杲堂最喜之，至谓其有康乐天然之妙，则未免太过。灵宝诗出，一时靡然相从，流弊至于薄劣，此非灵宝所及料也。”至谢山所称同社诸子，即南湖秋水社也。《续甬上诗》八三：“南湖秋水之集，张蓉屿司其事，其中遗民四人，隐学、柳堂、蛰庵、即园也。外此，曰沈南郭延嗣，曰赵鹤樵嗣贤，憩庵嗣赟，如园嗣万，曰沈念劬光瑀。后辈则谢春草为霖、恕斋为宪、莘野为衡、朱静轩泂、陆松坞鎏、双水鋆，唱酬极盛。今惟念劬之诗失传，余皆得列为卷。”

遗民四人中，高隐学已见前。柳堂朱字君爽，所号深柳堂长者也，与其子泂字静轩者同在秋水社。《续甬上诗》六二：“已而遭丧乱，从事蛎滩鲸背之间，四方失职之士至甬上，必投先生，匡床夜雨，应接不暇。既弃诸生，颓然自放，拟之前宋遗民，则周草窗一辈也。康熙癸酉，去改步五十年矣，犹以三月十九日野哭和澹归七郡大社诗，闻者伤之。自题小影曰万历遗民，又越数年而卒。子泂，丰韵肖其父。”

蛰庵钱光绣字圣月，忠介公肃乐从弟。《续甬上诗》五十：“先生平日风流蕴藉，萧散自喜，晚年感怀家国，渐以蕉萃，遂成心疾。戊午之夏，忽以愤懑自裁，闻者惜之。”

即园张立中，《续甬上诗》六五：“丙戌，以诸生充督府赞画，累官都督御营总兵，时年二十四，事去隐居槎湖，有地曰半亩花址，因卜筑焉，所谓即园者也。”

诸谢与遗民往还，均由诗社。恕斋于昆弟中年寿较长，与遗民交往亦较深，故诗格苍老，为谢山所深许。梁锡瓒《读续甬上耆旧诗绝句》云：“昆季追随秋水社，盖愆有志自然佳。铅华洗尽开生面，绝世风流谢恕斋。”其说即本之谢山。乾隆《鄞县志》十七，谓：“为宪潇潇自喜，尤工画，甬上前辈画者多师文衡山、董文敏二家，为宪随意泼墨，或散漫数笔，生意迥出，诗亦不甚雕琢，有自然之韵，论者谓诗如其画，画如其人。喜延接后进，晚年诸耆老凋丧略尽，总持群雅者几二十年。”《鄞志》此传，原注本《续耆旧传》，今本《续甬上诗》无之。蒋学镛《鄞志稿·文苑传》所引同，并云“先君子及柴丈渔山辈行稍后，为宪尊礼之如执友”，惟蒋氏谓为宪壬寅举浙闱，则癸卯之误也。

（四）谢为衡

《续甬上诗》百一，《为衡传》云：“谢公子为衡字孝德，一字莘野，行人于宣第五子也。其才与二兄相埒，一时有珠树之目。顾善病，终岁多支离床蓐间，为人敦尚古道，蕴藉自喜。杨推官楚石兄弟之死，太仆所下石也，及曹丈远思葬之，莘野赋诗感颂。因叹太仆诸孙，皆能盖愆以自立，然其与伯兄念蓼皆早卒，未及充其所造为可惜也。”

按谢山言三宾四孙，又言为衡为于宣第五子，是三宾有五孙矣。远思曹广，其葬杨推官兄弟事，见《鲒埼亭集外编》十《杨氏四忠双烈合状》。卷二十四又有《杨氏葬录序》云：“杨氏四忠之丧，谋其葬者，始于王水功太常，而不克，卒成于石门曹给事远思。杨氏兄弟死义，其家靡有孑遗，而远思以圆石同年贡士，地之相去八百余里，乃推爱于一门，十棺同葬，同里诸公所未能者，一人任之，高义孰与京哉。吾闻乙酉之夏，远思预于禾中城守之役，慬而得免，其后累以蜡书致海上，频遭不测，盖平日素同臭味，非一时慕义强仁者比”云。

楚石杨文琦，圆石杨文瓒，均见前卷。曹葬杨氏兄弟，在康熙十四年，去顺治五年文琦殉难，已二十八年，三宾早卒，为衡亦三十余矣。其《嘉禾曹给谏葬杨侍御诗》云：“壮士不惜生，岂独悲枯骨。庶几良友心，藉此得无阙。山高水且长，千载揭日月。”夫其祖杀人，其孙吊之，此人情所难能，为衡能为此诗，则受遗民之影响至深。吾知三宾晚岁处家庭之间，言语动止，有不能不赧赧然者矣。

《南雷文定》四集《谢莘野诗序》云：“近年以来，浙东风气一大变，略如郑禹梅、万贞一、陆俟、姜友棠、周弘济、裘殷玉、谢莘野诸子，要皆称心所出，瑕瑜不掩。钟嵘谓谢朓一章之中，自有玉石，正不相妨。莘野秦川贵公子，而遭逢易代，颇伤哀乐。昌黎言欢愉之辞难工，穷苦之言易好，似乎声以哀为主。夫诗者哀乐之器也，假令琴瑟之声，可哀而不可乐，五声不备，是为窳器。莘野之诗，叙丧乱而凄戾，逢公燕而绮错，能备五声者也。与诸子日新月励，余之一契再契，又何必越涛江而求也。”

梨洲此序，多所奖勉，所列诸人，大率梨洲门人。禹梅郑梁，施邦玠甥，康熙二十七年进士，广东高州府知府，有《寒村诗文集》。贞一万言，斯年子，由副贡与修《明史》，独成《崇祯长编》，有《管村集》。俟陆鋆，一字双水，以明经终，南湖秋水社中人也。周弘济名近梁，康熙三十年进士。《慈溪志》入《清操传》。裘殷玉名琏，成康熙五十四年进士，时七十余矣，有《横山诗文集》。姜友棠，《南雷文定》四集为作诗序，称其“自出机轴，嗟叹之者，惟吾党郑禹梅、周弘济数人”云。梨洲以郑、万诸君比为衡，亦可知为衡之贤矣。

《莘野诗序》虽不著撰年，然《南雷文约》四集，大率梨洲八十后作，其卷四有《奠高董君墓志铭》云：“君之亲串谢莘野为衡，余友也。”奠高卒于康熙三十一年，诗序亦当此数年撰，是时为衡已逾五十，亦不得云早卒矣。奠高名德巍，其次子雱为为衡婿，见《鲒埼亭集》二十一《永昌府董君墓表》，所谓亲串者此也。雱之孙，即撰谢山年谱之董秉纯，秉纯祖母，固为衡女也。

为衡兄为兆为万履安婿，然万氏兄弟与为兆往还，无可踪迹，于为衡则殊见亲待。万公择斯选，最恶谢三宾，而为衡请梨洲撰《余恭人传》，即以公择为介。万斯备《深省堂诗集》有《春日怀谢孝德兼柬令兄孝辅孝定》一首，又有《送别谢孝辅归故里诗》，第四首云：“君家有惠连，才华康乐亚。赋诗赠余行，出入未忍卸。”其与为衡兄弟之密，概可知矣。

（五）谢于道

《续甬上诗》一一五：“谢学使于道，字存峨。康熙十二年进士，选庶吉士，改刑曹，迁户部侍郎，督云南学政。有《敬义轩诗草》。”

乾隆《宁波府志》二十《谢于道传》“字敏公，父三台，三宾母弟也。于道幼颖慧过人，康熙二年与从侄为宪同登贤书，年才二十。越十年，成进士，选庶吉士，改刑部主事。闻父病，请假抵家，晨昏定省，备极色养，寻遭父丧，哀毁骨立。服阕补前职，升本部员外郎。慎关防，杜火患，坚持狱吏贿嘱之弊，冬日则制衣以给重囚之裸体者。迁户部广西司郎中。明年，出督云南学政。滇省洊经丧乱，多荒弃失学，于道以身率教，振起积衰，巡行途次，多拥舆执经问业。永昌卫官与诸生为难，行文审理，讯知为卫胥所陷，遂申其状于督抚，褫卫官而白其冤。公廉明慎，在在勒石镌德，自后滇中乡会获隽，皆其所识拔士”云。乾隆《鄞县志》引此传，删“父三台”句，遂不知于道为谁子，其文则洁，其事则疏也。

《云南通志稿》一二六《名宦》：“谢于道，鄞县人。康熙二十六年以部郎为提学道，学识渊粹。当是时，声教虽通，文多庞杂，于道持衡精鉴，破格造士，试辄召诸生面教之，鉴拔多成名流，自后文风日兴。”

于道为三宾犹子，三宾以康熙初卒，于道年岁与三宾诸孙相仿佛，犹及见三宾暮年行事，而能卓然自立如此，故附述之。

吾述三宾之子孙既竟，偶阅近人所修《鄞县通志》，其卷五《氏族》，据谢氏宗谱，列族中名人，除其始祖监察御史永升外，仅举明殉难太仆少卿于宣，清云南提学佥事于道，知山东蓬莱县为宪，而不及三宾，此则乡评之严，诚孝子慈孙所不能改。然孝子慈孙之为人称道，不以祖父之故而见弃，亦由是而益信，所谓“犁牛之子且角，虽欲勿用，山川其舍诸”也。

民国三十二年（1943）癸未端午节　书于青峰草堂