五 不同补贴方案的经济社会影响

（一）不同补贴方案对山西经济的影响

在前述条件下，本文得到不同补贴方案对山西经济的相对影响和绝对影响结果，如表6和表7所示。

表6 不同补贴方案对经济的相对影响

从表6和表7可以看出，方案1至方案7，均会促进山西GDP的增长，所不同的是，方案4对农业和制造业补贴，对GDP增长促进力度最大，达2.843%，方案3的促进作用最小，为1.580%。对于财政收入而言，各方案均具有正向促进作用。这是因为，补贴方案促进了GDP增长，因此必然带来山西财政收入的同步增长。

表7 不同补贴方案对经济的绝对影响

从外销电力部门来看，全方案均有正向促进作用，并且较单纯增加对该部门投资的产量促进作用还要强，其中，方案1、方案2和方案4对该部门作用较大，分别为16.380%，14.540%和16.362%；方案6、方案7的作用居中，分别为11.051%和11.348%；方案3、方案5的作用较小，分别为9.227%和10.934%。

对于电煤外运部门，各方案的效果有较大差异。其中，方案3、方案5、方案6和方案7会促进电煤外运部门产出，使其增长2.979%、2.069%、1.714%和1.577%。剩余的方案均会削减电煤外运部门产出，分别减少2.188%、0.235%和2.094%。同之前单纯增加外销电力部门投资的情况相比（电煤外运部门减少1.240%），方案2、方案3、方案5、方案6和方案7对电煤外运部门减产均具有一定的弥补作用。

对于农业部门，除方案3有削减作用外（减少0.425%），其余方案均对该部门产出有一定的促进作用。毋庸置疑，单独对其补贴的促进作用最大，达14.099%，方案1和方案4的效果居中，为5.718%和6.270%，其余方案的作用较小，均在1.7%左右。从制造业部门来看，方案3、方案5、方案6和方案7对其具有削弱作用，分别为-3.358%、-1.363%、-1.245%和-0.888%，其中，方案3较仅外销电力投资增加30%时还要低1.989个百分点。在各方案中，其他第三产业均出现不同程度的增长，方案1、方案2和方案4的作用较小，分别为1.096%、2.539%和1.180%，方案3作用较大，为10.045%，方案5、方案6和方案7作用相近，分别为8.409%、8.134%和7.853%。

（二）不同补贴方案对山西社会的影响

各方案对促进山西社会就业均有积极作用。其中，方案2的作用最明显，为8.048%，其余则保持在5.417%—6.220%范围内。本文认为，山西农业对劳动力的需求弹性过大导致了方案2的促进社会就业作用最大。一方面，山西多年来侧重发展能源和原材料加工产业，虽有“以煤补农，以煤惠农”政策，但总体而言，山西对农业现代化，尤其是对现代化种植设施的投入不足，大部分地区依旧采用加大人力的方式实现农业增产。另一方面，山西地理条件较差，地势多为山区和丘陵，不适合使用大型农业机械设备，只能依靠人工种植。过多地依赖人力，导致了农业部门对劳动力需求弹性过大，所以出现了补贴农业对拉动社会就业最为明显的结果。居民福利在补贴方案下，均有较大幅度增长，特别是方案2，增长幅度最大，高达3070590.13亿元。废气排放方面，各方案均有不同程度的增长，增长幅度也有较大差异。这是由于不同部门对原煤和石油的中间消耗不同，导致增加单位GDP的废气排放量有所不同，如方案5与方案7，虽然方案5较方案7对促进GDP增长的作用高出0.071个百分点，但方案5较方案7的废气排放量要低0.276个百分点。

表8 不同补贴方案对山西社会的影响

（三）评述

在7个补贴方案中，方案3、方案6和方案7对山西GDP增长、社会就业率增长的促进作用较小，低于全方案的平均水平。面对当前国际经济复苏缓慢，国内经济结构性矛盾突出的形势，方案3、方案6和方案7并不可取。笔者认为，中国目前经济形势严峻的最集中表现是实体经济空心化，加之工业企业在全球化分工中处于价值链分工体系的最低端，大力推动制造业的发展成为重中之重。在剩余的方案中，方案5会削弱制造业部门的产出，故应舍弃。余下的方案1、方案2和方案4中，方案2对制造业促进作用过小，故应舍弃方案2。随着党的十八届三中全会确定的全面深化改革蓝图逐步展开，在为进入新时代的改革果敢抉择之时，稳定经济增长，保证社会就业成为改革的重要前提，因此，本文认为，对促进GDP增长和社会就业增长作用更强的方案4是最适宜山西的选择。