五 结语
综上可以看出，渔洋对于严羽诗学的继承也好，超越也好，客观上就对清初否定严羽诗学的思潮进行了一种回应。渔洋诗学与严羽诗学在审美论方面、创作论方面和体悟方法论方面的相通性表明，严羽诗学的要旨在清代诗歌评论、诗学探讨中依然有生存的空间。同时，渔洋是在纠偏补弊的语境中来解读严羽诗学的，正如《四库全书总目》中的《精华录提要》所说：“士禛谈诗，大抵源出严羽，以神韵为宗。……平心而论，当我朝开国之初，人皆厌明代王、李之肤廓，钟、谭之纤仄，于是谈诗者竞尚宋、元。既而宋诗质直，流为有韵之语录；元诗缛艳，流为对句之小词。于是士禛等以清新俊逸之才，范水模山，批风抹月，倡天下以‘不著一字尽得风流’之说，天下遂翕然应之。”[38]这样，渔洋的努力就为严羽诗学在清初的再生长注入了新的力量。渔洋诗学对于严羽诗学的整合表明，他暗暗地解决了与宗唐派之间的同宗而不同流的矛盾；他也暗暗地解决了与宗宋派的矛盾，或者说针对钱谦益等人提出的宗宋主张，他已经悄悄地进行了折中工作，使宗宋派不必紧抓严羽否定宋诗的辫子而不放。正是这种新的理论建设，促使严羽诗学在清代诗学思想发展中再次找到合适的位置。可以说，严羽诗学为渔洋诗学的建构增添了传统的力量，而渔洋诗学为严羽诗学的发展和理论传承注入了新的生机。
（原刊于《西北师大学报》2009年第1期）
[1]蒋寅：《王渔洋与康熙诗坛》，中国社会科学出版社2001年版，第204页。
[2]王士禛撰，靳斯仁点校：《池北偶谈》，中华书局1982年版，第414页。
[3]郭绍虞：《清诗话续编》，上海古籍出版社1983年版，第470页。
[4]王士禛著，张宗柟纂，戴鸿森校点：《带经堂诗话》，人民文学出版社1963年版，第65—66页。
[5]王夫之等：《清诗话·答万季野诗问》，上海古籍出版社1978年版，第26页。
[6]王夫之等：《清诗话·谈龙录》，上海古籍出版社1978年版，第312页。
[7]钱谦益著，钱曾笺注，钱仲联标校：《牧斋有学集》，上海古籍出版社1996年版，第707页。
[8]钱谦益著，钱曾笺注，钱仲联标校：《牧斋有学集》，上海古籍出版社1996年版，第709页。
[9]叶维廉：《中国诗学》，生活·读书·新知三联书店1992年版，第113页。
[10]王夫之等：《清诗话·原诗》，上海古籍出版社1978年版，第600页。
[11]郭绍虞：《清诗话续编》，上海古籍出版社1983年版，第209页。
[12]郭绍虞：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社1983年版，第284—285页。
[13]钱钟书：《谈艺录》，中华书局1984年版，第231页。
[14]王士禛撰，张世林点校：《分甘余话》，中华书局1989年版，第37页。
[15]王士禛撰，靳斯仁点校：《池北偶谈》，中华书局1982年版，第416页。
[16]王士禛撰，张世林点校：《分甘余话》，中华书局1989年版，第86页。
[17]王夫之等：《清诗话·师友诗传续录》，上海古籍出版社1978年版，第150页。
[18]李建中：《中国古代文论》，华中师范大学出版社2002年版，第214页。
[19]徐江：《清代诗学神韵说之意境论与风格论》，《中州学刊》1999年第4期。
[20]参见张健《清代诗学研究》，北京大学出版社1999年版。
[21]王士禛著，张宗柟纂，戴鸿森校点：《带经堂诗话》，人民文学出版社1963年版，第161页。
[22]同上书，第87页。
[23]郭晋稀：《诗辨新探》，巴蜀书社2004年版，第71页。
[24]王士禛著，张宗柟纂，戴鸿森校点：《带经堂诗话》，人民文学出版社1963年版，第78页。
[25]王夫之等：《清诗话·师友诗传录》，上海古籍出版社1978年版，第125页。
[26]王运熙、顾易生主编：《中国文学批评通史》，上海古籍出版社1999年版，第409页。
[27]王士禛撰，湛之点校：《香祖笔记》，上海古籍出版社1982年版，第146页。
[28]张健：《清代诗学研究》，北京大学出版社1999年版，第477页。
[29]王士禛著，张宗柟纂，戴鸿森校点：《带经堂诗话》，人民文学出版社1963年版，第83页。
[30]王夫之等：《清诗话·渔洋诗话》，上海古籍出版社1978年版，第199页。
[31]王士禛著，张宗柟纂，戴鸿森校点：《带经堂诗话》，人民文学出版社1963年版，第75页。
[32]王士禛著，李毓芙等整理：《渔洋精华录集释》，上海古籍出版社1999年版，第339页。
[33]王士禛著，张宗柟纂，戴鸿森校点：《带经堂诗话》，人民文学出版社1963年版，第78页。
[34]王夫之等：《清诗话·然灯记闻》，上海古籍出版社1978年版，第121—122页。
[35]郭绍虞：《清诗话续编》，上海古籍出版社1983年版，第1428页。
[36]同上书，第2327—2328页。
[37]同上书，第2225页。
[38]永瑢等：《四库全书总目》，中华书局1965年版，第1521—1522页。