二　鲁庄公以弱对强的外交选择

齐襄公九世复仇是强势行为，因为齐国的实力远大于纪国，若是实力相对较弱，还能复仇吗？鲁庄公面临的正是这样的局面，自己的母亲文姜与舅舅齐襄公私通，两人联手杀了自己的父亲鲁桓公、作为儿子，鲁庄公的处境无比尴尬，即使抛开个人感情，这件事对鲁国而言也是国耻，或者说国仇、然而，形势比人强，鲁国的实力弱于齐国，开打又打不过，讲和又丢颜面，怎么办？鲁庄公四年（前690），鲁庄公与齐襄公一起狩猎，意在缓和两国关系，但这个行为遭到《春秋》的严厉批评、为什么？因为在古代政治生活中，尤其是外交场合，狩猎并不是为了好玩或武备，而是带有相互示好的象征意义、本来两国是仇敌，即使一时无法复仇，也应警钟长鸣，不忘国耻，可是这下好了，两人其乐融融地狩猎交好，国仇家恨呢？由于狩猎在外交关系中的独特地位，《春秋》在这个地方重重地批评鲁庄公，由是可知他的一系列后续行为都是极其错误的。

有人会问，像鲁庄公这样，开打与讲和都不妥，那么到底该怎么办？俗话说，冤家宜解不宜结、《春秋》并不是让人只记住仇恨而不解开仇恨，而是说解开仇恨得有相应的渠道，不能什么都没做就屈服了，或者对方送些礼物也就选择性忘记了，这些都是有违道义的行为、在这方面，值得学习的是商汤和周文王等前代圣君的例子，他们在位的时候，国土面积很小，实力也不强，但他们修身立德，以德服人，吸引众多人才心甘情愿地辅佐，终至拥有天下、因此，小国面对大国，当然需要时间，但这种时间换空间的做法并不是阴谋论，而是着眼于怎样提升自己的德行和实力，等到时机成熟，就可以参照齐襄公九世复仇的三种不同情况去做，否则，只是采用一些莫名其妙的手段应对，显然很不可取。

鲁庄公的错误行为远不止如此，两国仇恨尚未解开时他与齐襄公狩猎，后来齐襄公去世，齐国发生内乱，鲁国与齐国发生了干时（山东桓台）之战，鲁国战败、这一段特别有意思，经文的记载是“我师败绩”，意思是我国战败，可是按照《春秋》的通行体例，鲁国打了败仗这样的坏事要隐讳表达，这里为什么反而明明白白地说出来呢？《公羊传》认为，这是夸耀失败，打了败仗难道还有什么值得夸耀的吗？意思是以此表示向齐国复仇了、其实，这样的解释恐怕有欠妥当，理由主要有二、第一，鲁国发动干时之战的目的并不是复仇，而是想扶持公子纠回国即位，因为公子纠的母亲来自鲁国，没想到被公子小白（齐桓公）抢了先机，故而鲁国想用武力强行护送公子纠上位，最终失败了、第二，就算从形式上来说鲁国复仇了，也没什么好夸耀的、因为在这个过程中，鲁国并没有做任何有助于提升自身德行和实力的事情，而是明知会失败，仍然赶鸭子上架，只是等着失败的结果出来，然后自我吹嘘和自我安慰一番：你看，我已经报仇了，不是不报，是报不了嘛、这样，鲁庄公就可以心安理得地放下心理负担，逃脱他应尽的道义责任，这是虚幻的自我满足和实际的自我逃避。

因此，复仇要视具体情况而定，尤其是小国，本来就在大国的夹缝中生存，步履维艰，复仇谈何容易？解决的办法只能是从点滴做起，多方面提升自己的德行和实力、其实，大国也好，小国也罢，既不能忘记耻辱，也不能光从形式上蜻蜓点水式地表示一下就算完事，而是应当遵循同样的原则，那就是以自立收服人心，以王道挺立天下、至于合纵连横，那只是可供选择的外交手段，只有落实到内在实力上，才能使之最大限度地发挥作用、若像周边某些小国，把希望全部寄托在别人身上，舍本逐末，醉心于拉拢一个大国而攻击另一个大国，终究会自食其果。