[1]　林澐：《商代兵制管窺》，1987年9月在安陽召開的中國殷商文化國際討論會上宣讀的論文，後載《吉林大學社會科學學報》1990年第5期，又收入《林澐學術文集》第148頁，中國大百科全書出版社，1998年；李圃：《甲骨文選注》第168頁，上海古籍出版社，1989年。

[2]　何景成：《釋〈花東〉卜辭中的“索”》，載《中國歷史文物》2008年第1期。

[3]　沈培：《殷墟花園莊東地甲骨“挂”字用爲“登”證説》，載《中國文字學報》第1輯，商務印書館，2006年。

[4]　裘錫圭：《釋“衍”、“侃”》，臺灣師範大學國文系、中國文字學會編《魯實先先生學術討論會論文集》，1993年。又載《人文論叢》2002年卷，武漢大學中國傳統文化研究中心編，武漢大學出版社，2003年。

[5]　宋鎮豪：《從花園莊東地甲骨文考述晚商射禮》，原載臺灣東海大學中文系編《甲骨學國際學術研討會論文集》，臺灣東海大學，2005年。又載於《中國歷史文物》2006年第1期；《研究》第102～104頁；韓江蘇：《從殷墟花東H3卜辭排譜看商代學射禮》，載《中國歷史文物》2009年第6期。

[6]　魏慈德先生也認爲該辭中的“叉”字“疑非地名”，參看《研究》第88～89頁。

[7]　參看《求疵》文。

[8]　沈培：《談殷墟甲骨文中“今”字的兩例誤刻》，載張玉金主編《出土文獻語言研究》第1輯，廣東高等教育出版社，2006年。

[9]　齊航福：《殷墟甲骨文賓語相關問題研究》第113頁，首都師範大學博士學位論文，2010年。

[10]　“賈”字所釋從李學勤先生説，參看李學勤《魯方彝與西周商賈》，載《史學月刊》1985年第1期；李學勤：《兮甲盤與駒父盨》，收入《新出青銅器研究》，文物出版社，1990年。

[11]　林澐：《花東子卜辭所見人物研究》，收入臺灣中研院歷史語言研究所編《第一届古文字與古代史學術討論會論文集》，2006年；後又收入陳昭容主編《古文字與古代史》第1輯，臺灣中研院歷史語言研究所，2007年。

[12]　我們傾向於這類“又鬯＋數字”，甚至“鬯＋數字”均應與前連讀，文中暫從學界通行觀點在其前點斷。

[13]　此“日”字乃據《初步研究》補足。

[14]　裘錫圭：《説“凡有疾”》，載《故宫博物院院刊》2000年第1期。

[15]　齊航福：《花東卜辭中的祭祀動詞雙賓語句試析》，收入《河南省史學會2006年年會暨學術討論會論文集》（列印稿），2006年，後載《古漢語研究》2010年第1期。

[16]　沈培：《殷墟花園莊東地甲骨“”字用爲“登”證説》，載《中國文字學報》第1輯，商務印書館，2006年。

[17]　“子興”也有可能應後讀。下同。

[18]　《初步研究》第248頁脚註3。

[19]　參《初步研究》第252頁脚註2。

[20]　參《初步研究》第76頁。

[21]　陳劍：《甲骨金文考釋論集》第427～436頁，綫裝書局，2007年。

[22]　黄天樹：《簡論“花東子類”卜辭的時代》，原載《古文字研究》第26輯，後收入《黄天樹古文字論集》，學苑出版社，2006年。

[23]　兆序字“一”，《花東》釋文及《初步研究》均漏，《校勘》已經補足。

[24]　裘錫圭：《公盨銘文考釋》，保利藝術博物館編著《公盨》第48頁，綫裝書局，2002年；又載《中國歷史文物》2002年第6期。該字馮時先生讀爲“節”，訓止，參見馮時《公盨銘文考釋》，載《考古》2003年第5期。

[25]　裘錫圭：《甲骨文中的幾種樂器名稱——釋“庸”“豐”“鞀”》（附：釋“万”），原載《中華文史論叢》1980年第2輯，後收入《古文字論集》，中華書局，1992年。

[26]　參看《初步研究》第256頁脚註2。

[27]　陳劍：《説花園莊東地甲骨卜辭的“丁”——附：釋“速”》，載《故宫博物院院刊》2004年第4期。

[28]　黄天樹：《花園莊東地甲骨中所見的若干新資料》，原載《陝西師範大學學報（哲社版）》2005年第2期，後收入《黄天樹古文字論集》，學苑出版社，2006年。

[29]　冀小軍：《説甲骨金文中表祈求義的字——兼談字在金文車飾名稱中的用法》，載《湖北大學學報（哲社版）》1991年第1期。

[30]　《校勘》（第22頁）亦説：“細審原片可知期與花東卜辭行款不符。”

[31]　裘錫圭：《釋“勿”“發”》，原載香港中文大學《中國語文研究》1981年第2期，後收入《古文字論集》，中華書局，1992年。

[32]　趙偉先生在《校勘》中也主張該辭行款釋讀有誤，但他同時也認爲“唯”後三字作“婦子丁”，與本文稍異。

[33]　參看《求疵（二）》。

[34]　本辭釋讀較爲複雜，詳見《校勘》。我們這裏的讀法從《初步研究》。

[35]　徐寶貴：《殷商文字研究兩篇·釋“瑟”》，載《出土文獻與古文字研究》第1輯，復旦大學出版社，2006年。

[36]　黄天樹：《簡論“花東子類”卜辭的時代》，原載《古文字研究》第26輯，後收入《黄天樹古文字論集》，學苑出版社，2006年。

[37]　該字學者或釋“金”，參見黄天樹《體例最完善的大型甲骨文新著——〈殷墟花園莊東地甲骨〉》，載《中國文物報》2004年4月14日。又黄天樹：《花園莊東地甲骨中所見的若干新資料》，載《陝西師範大學學報（哲社版）》2005年第2期，後收入《黄天樹古文字論集》，學苑出版社，2006年。

[38]　卜辭中“”字所釋，可以參看王藴智《字探源》，收入《追尋中華古代文明的蹤跡——李學勤先生學術活動五十年紀念文集》，復旦大學出版社，2002年。

[39]　陳劍：《説殷墟甲骨文中的“玉戚”》，載《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第78本第2分，2007年。

[40]　參看《初步研究》第271頁脚註2。

[41]　參看《甲詁》第0026條所引各家觀點。

[42]　這一類卜辭中的干支字，學者或讀入命辭，即把它們視爲祭日，而非卜日。參見《研究》第56頁。

[43]　齊航福：《花東卜辭中的祭祀動詞雙賓語句試析》，收入《河南省史學會2006年年會暨學術討論會論文集》（列印稿），2006年，後載《古漢語研究》2010年第1期。

[44]　“翌日”二字據《初步研究》補。

[45]　沈培：《殷墟花園莊東地甲骨“”字用爲“登”證説》，載《中國文字學報》第1輯，商務印書館，2006年。魏慈德先生看法與沈先生一樣，他也認爲這些辭例中的“友”爲一種祭儀，參看《研究》。

[46]　齊航福：《花東卜辭中的祭祀動詞雙賓語句試析》，收入《河南省史學會2006年年會暨學術討論會論文集》（列印稿），2006年，後載《古漢語研究》2010年第1期。

[47]　兆序字“一”及其所附卜兆《花東》漏摹漏釋，當補。

[48]　趙平安：《釋花東甲骨中的“”和“稽”》，收入陳偉武主編《古文字論壇（第一輯）：曾憲通教授八十慶壽專號》第74～79頁，中山大學出版社，2015年。

[49]　黄天樹：《〈殷墟花園莊東地甲骨〉中所見虚詞的搭配和對舉》，原載《清華大學學報（哲社版）》2006年第2期，後收入《黄天樹古文字論集》，學苑出版社，2006年。

[50]　張亞初：《甲骨金文零釋》，載《古文字研究》第6輯，中華書局，1981年。

[51]　該字原釋爲“蓺”，釋“夙”從沈培先生説。參看沈培《説殷墟甲骨卜辭的“”》，載《原學》第3輯，中國廣播電視出版社，1995年。

[52]　《花東》427版第（3）（4）兩辭與本版第（11）辭爲異日卜同事，兩辭中的“三妣庚”之“三”亦是“彡”之誤。朱岐祥、姚萱均已經指出，分别參見朱岐祥《正補》、姚萱《初步研究》第16頁。

[53]　參看《初步研究》第213頁；張玉金：《殷墟甲骨文“吉”字研究》，載《古文字研究》第26輯，中華書局，2006年。

[54]　黄天樹：《殷墟甲骨文白天時稱補説》，原載《中國語文》2005年第5期，後收入《黄天樹古文字論集》，學苑出版社，2006年。

[55]　該字或視作“搓”字表意初文，讀爲表示病愈義的“瘥”，參看《初步研究》第199～213頁；或隸定爲“要”，讀爲“挍”，認爲有“動亂”之意，參看時兵《花園莊東地甲骨卜辭考釋三則》，載《東南文化》2005年第2期；或釋作“索”，參看何景成《釋〈花東〉卜辭中的“索”》，載《中國歷史文物》2008年第1期。

[56]　參看《求疵（二）》。方稚松先生亦有同樣的觀點，參看《初步研究》第303頁脚註2。

[57]　《花東》171版第（2）辭之“登黍”二字也應屬用辭。

[58]　黄天樹：《花園莊東地甲骨中所見的若干新資料》，原載《陝西師範大學學報（哲社版）》2005年第2期，後收入《黄天樹古文字論集》，學苑出版社，2006年。

[59]　“四”所附之卜兆旁有一“卜”字尚可辨識，《花東》摹本中也已經摹出，但釋文中漏釋，當補。

[60]　蔣玉斌先生綴合，參《花東甲骨新綴一則》，中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站，2005年12月5日，後收入蔣玉斌《殷墟子卜辭的整理與研究》第220～221、229、246頁，吉林大學博士學位論文，2006年。

[61]　陳夢家：《殷虚卜辭綜述》第227頁，科學出版社，1956年。

[62]　黄天樹先生也有論述，參看黄天樹《〈殷墟花園莊東地甲骨〉中所見虚詞的搭配和對舉》，原載《清華大學學報（哲社版）》2006年第2期，後收入《黄天樹古文字論集》，學苑出版社，2006年。

[63]　參看《求疵》文。

[64]　黄天樹：《釋殷墟甲骨文中的“羞”字》，原載《古文字研究》第25輯，中華書局，2004年，後收入《黄天樹古文字論集》，學苑出版社，2006年。

[65]　林澐：《花東子卜辭所見人物研究》，收入臺灣中研院歷史語言研究所編《第一届古文字與古代史學術討論會論文集》，2006年；後又收入陳昭容主編《古文字與古代史》第1輯，臺灣中研院歷史語言研究所，2007年。

[66]　齊航福：《殷墟甲骨文賓語語序研究》第356～357頁，中西書局，2015年。

[67]　方稚松：《釋殷墟花園莊東地甲骨中的瓚、祼及相關諸字》，載《中原文物》2007年第1期。

[68]　陳劍：《説花園莊東地甲骨卜辭的“丁”——附：釋“速”》，載《故宫博物院院刊》2004年第4期。

[69]　尹春潔、常耀華：《讀〈殷墟花園莊東地甲骨〉》，載《中國社會科學院研究生院學報》2005年第3期。

[70]　參林宏明《醉古集——甲骨的綴合與研究》第312組。

[71]　從拓片上看兆序字的確是“一”，但照片中的“”似乎是“二”，存疑。

[72]　裘錫圭：《説甲骨卜辭中“戠”字的一種用法》，收入《古文字論集》第111～116頁，中華書局，1992年；陳劍：《説花園莊東地甲骨卜辭的“丁”——附：釋“速”》，原載《故宫博物院院刊》2004年第4期，後收入陳劍著《甲骨金文考釋論集》第81～98頁，綫裝書局，2007年。

[73]　單育辰先生説轉引自《初步研究》第328頁脚註4。

[74]　黄天樹：《殷墟甲骨文所見夜間時稱考》，原載朱曉海主編《新古典新義》，臺灣學生書局，2001年，後收入《黄天樹古文字論集》，學苑出版社，2006年。

[75]　參看《求疵（二）》文。

[76]　本辭之釋讀參看《初步研究》第335頁脚註1。

[77]　單先生説參看《初步研究》第336頁脚註1。

[78]　參看《求疵（二）》文。

[79]　單先生説參看《初步研究》第343頁脚註3。

[80]　黄天樹、方稚松：《甲骨綴合九例》第8例，原載中國文字學會、河北大學漢字研究中心編《漢字研究》第1輯，學苑出版社，2005年，後收入黄天樹主編《甲骨拼合集》第77則，學苑出版社，2010年。

[81]　魏慈德先生即認爲“二”是指彘的數量，而且他并不認爲諸辭中的“丙”爲共用，而認爲只是“母”配祭於先祖“祖丙”、先妣“妣丙”而已。參見《研究》第39～40頁。

[82]　轉引自《初步研究》第349頁脚註1。

[83]　“”後一字，《花東》釋文中作“”。釋“祼”，從方稚松先生説，參看方稚松《釋殷墟花園莊東地甲骨中的瓚、祼及相關諸字》，載《中原文物》2007年第1期。

[84]　《初步研究》第354頁脚註2説：“據辭意當是‘丁’。”

[85]　蔣玉斌先生綴合，參《殷墟子卜辭的整理與研究》第220～221、229、245頁，吉林大學博士學位論文，2006年。

[86]　劉一曼、曹定雲：《殷墟花東H3卜辭中的馬——兼論商代馬匹的使用》，《殷都學刊》2004年第1期。

[87]　黄天樹、方稚松：《甲骨綴合九例》第9例，原載中國文字學會、河北大學漢字研究中心編《漢字研究》第1輯，學苑出版社，2005年，後收入黄天樹主編《甲骨拼合集》第78則，學苑出版社，2010年。

[88]　我們認爲兩个兆序字不能確定屬於同一條卜辭。

[89]　陳劍：《説花園莊東地甲骨卜辭的“丁”——附：釋“速”》，《故宫博物院院刊》2004年第4期；黄天樹：《簡論花東卜辭的時代》，《黄天樹古文字論集》第149～156頁，學苑出版社，2006年。又收入《古文字研究》第26輯，中華書局，2006年；姚萱《初步研究》第166頁。

[90]　近見孫亞冰《殷墟花園莊東地甲骨文例研究》第143頁指出，該辭最後有一字，即洪颺誤爲“禦”者，實爲“孚”字，又結合475（8）辭，將475（9）辭中的“子速”讀入命辭。按若“孚”字釋讀可信的話，則將“子速”視爲命辭爲妥。

[91]　參看《求疵（二）》文。

[92]　魏慈德《研究》第43頁；劉源：《讀殷墟花園莊東地甲骨卜辭札記二則》，《東方考古》第4集，科學出版社，2008年。

[93]　裘錫圭：《釋殷虚卜辭中的“”“”等字》，收入《第二届國際中國古文字學研討會論文集》，香港中文大學中國語言及文學系編集，1993年。

[94]　方稚松：《釋殷墟花園莊東地甲骨中的瓚、祼及相關諸字》，載《中原文物》2007年第1期。

[95]　蔣玉斌：《殷墟子卜辭的整理與研究》第220～221、229、246頁，吉林大學博士學位論文，2006年。

[96]　《校勘》一文也持這樣的觀點。

[97]　參看《綜覽》0577條所引諸家説。

[98]　《花東》釋文中誤作“丁”，摹本不誤，《初步研究》已經指出。

[99]　章秀霞：《花東田獵卜辭的初步整理與研究》，載《殷都學刊》2007年第1期。

[100]　章秀霞：《花東田獵卜辭的初步整理與研究》，載《殷都學刊》2007年第1期。

[101]　唐蘭：《甲骨文自然分類簡編》第7頁，山西教育出版社，1999年。

[102]　黄天樹：《花園莊東地甲骨中所見的若干新資料》，原載《陝西師范大學學報》2005年第2期，後收入《黄天樹古文字論集》第447～453頁，學苑出版社，2006年。

[103]　也有學者認爲“昔”可能作地名，如黄天樹《甲骨綴合九例》，《漢字研究》第1輯，學苑出版社，2005年；又收入《黄天樹古文字論集》第257～264頁，學苑出版社，2006年。

[104]　參看《求疵（二）》文。

[105]　沈建華：《甲骨金文釋字舉例》，原載香港中文大學中國語言及文學系《第四届國際中國古文字學研討會論文集》，2003年，後又收入《初學集：沈建華甲骨學論文選》，文物出版社，2008年。

[106]　章秀霞：《花東田獵卜辭的初步整理與研究》，載《殷都學刊》2007年第1期。

[107]　該字原篆作“”，從衣，中間有幾點，李學勤先生認爲該字應讀爲“勞”，參看李學勤《從兩條〈花東〉卜辭看殷禮》，載《吉林師範大學學報（人社版）》2004年第3期。

[108]　黄天樹、方稚松：《甲骨綴合九例》第8例，原載中國文字學會、河北大學漢字研究中心編《漢字研究》第1輯，學苑出版社，2005年，後收入黄天樹主編《甲骨拼合集》第77則，學苑出版社，2010年。

[109]　裘錫圭：《説“揜函”——兼釋甲骨文“櫓”字》，載《華學》第1輯，中山大學出版社，1995年。

[110]　宋鎮豪：《從花園莊東地甲骨文考述晚商射禮》，原載臺灣東海大學中文系編《甲骨學國際學術會論文集》，2005年，又載於《中國歷史文物》2006年第1期。

[111]　我們的看法是基於例（10）中的三辭同卜，後兩辭中田獵獲鹿就是通過用第一辭中所述的三把弓矢。花東288整版中只有這三條辭例爲乙未日貞卜，這種假設是可能的。

[112]　宋鎮豪：《從花園莊東地甲骨文考述晚商射禮》，原載臺灣東海大學中文系編《甲骨學國際學術會論文集》，2005年，又載於《中國歷史文物》2006年第1期。

[113]　蔣玉斌：《殷墟子卜辭的整理與研究》第229頁，吉林大學博士學位論文，2006年。

[114]　《初步研究》第289頁。

[115]　蔡哲茂：《花東卜辭“白屯”釋義》，中國社會科學院先秦史研究室網站，2006年5月20日。

[116]　陳劍：《説花園莊東地甲骨卜辭的“丁”——附：釋“速”》，載《故宫博物院院刊》2004年第4期。

[117]　轉引自《初步研究》第317頁脚註1。

[118]　轉引自《正補》。

[119]　楊州先生以爲該字下部表意上部表聲，即《尚書·顧命》中的“瞿”字，本來所指可能是一種戚鉞類兵器。參見楊州《説殷墟花園莊東地甲骨文“”》，載《北方論叢》2007年第3期。

[120]　關於花東子卜辭中兆序字與卜兆的位置關係，可參看蔣玉斌《殷墟子卜辭的整理與研究》第164頁，吉林大學博士學位論文，2006年。

[121]　陳劍先生認爲“一”字乃《花東》釋文漏釋，與我們認爲這屬於《花東》釋文誤數詞“一”爲兆序字“一”有别。陳説參看《説花園莊東地甲骨卜辭的“丁”——附：釋“速”》第58頁脚註2，載《故宫博物院院刊》2004年第4期。

[122]　關於對“龜”的理解，可參看《初步研究》。

[123]　參看《求疵（二）》。

[124]　兆序字“五”殘掉。

[125]　該辭界劃綫却圈圍了六個卜兆，或爲刻手失誤。

[126]　《花東》原摹原釋均誤爲“三”，照片上看似爲“四”。

[127]　該辭有兩個兆序字“四”，疑最後一個應爲“五”，或爲刻手誤刻所致。

[128]　該辭所在卜甲位置有殘缺，是否還有更大的兆序字無法確知，故暫置於此。

[129]　從照片看，第2、5兩辭或應合讀爲一辭，兆序字“四”讀入第2辭。卜辭所守應爲四個卜兆。

[130]　該辭與494.1、2、4辭卜同事，卜日相鄰。

[131]　《花東》將第6辭兆序字誤摹誤釋爲“二”，第9辭兆序字誤摹爲“一”，亦漏釋。原辭序誤。

[132]　《花東》釋文第（4）辭兆序字誤爲“四”。

[133]　該辭所在卜骨位置有殘缺，兆序字“三”是否爲最大無法確認，暫置此。

[134]　疑辭中“鬯一”之“一”或爲一字二用，又用爲兆序字“一”。

[135]　《初步研究》指出，此版與第506版或可綴合，綴合後此辭最大兆序字爲“三”。

[136]　兆序字“一”《花東》漏摹漏釋。

[137]　該辭所在位置有殘缺，兆序字“三”是否爲最大無法確認，暫置此。

[138]　該辭中兆序字“三”《花東》漏摹漏釋。

[139]　該辭所在位置有殘缺，兆序字“三”是否爲最大無法確認，暫置此。

[140]　疑應讀入第2辭，暫置於此。

[141]　兆序字“一”《花東》漏摹。

[142]　《花東》漏摹漏釋兆序字“一”。

[143]　該辭所在位置有殘缺，兆序字“二”是否爲最大無法確認，暫置此。

[144]　《花東》以爲第（8）辭兆序字爲“二三”，從照片上看，“三”應非兆序字。

[145]　該辭所在位置有殘缺，兆序字“二”是否爲最大無法確認，暫置此。

[146]　本版刮削嚴重，這裏據原摹本暫置於此。

[147]　該辭所在位置有殘缺，兆序字“二”是否爲最大無法確認，暫置此。

[148]　《花東》釋文有兆序字“一”，但從照片上看應還有兆序字“二”。

[149]　《花東》將第17辭中的兆序字“一”漏摹漏釋。

[150]　《花東》將兆序字“二”誤摹誤釋爲“一”。

[151]　疑該版第7辭爲第一卜，但無兆序字“一”。

[152]　《花東》漏摹漏釋兆序字“一”，《初步研究》亦然。

[153]　第4辭所在位置殘，兆序字“二”是否爲最大無法確認，暫置此。

[154]　《花東》漏摹兆序字“一”。

[155]　該辭所在位置有殘缺，兆序字“二”是否爲最大無法確認，暫置此。

[156]　《花東》漏摹漏釋兆序字“一”，《初步研究》亦然。又該辭所在位置有殘缺，兆序字“二”是否爲最大無法確認，暫置此。

[157]　該辭所在位置有殘缺，兆序字“二”是否爲最大無法確認，暫置此。

[158]　兆序字“二”刻寫位置特殊，刻於276.3辭中“卜”字之後。

[159]　從該辭守有兩個卜兆看，兆序字“一”或漏刻。

[160]　《花東》摹本將卜兆位置摹錯。

[161]　第4辭所在位置有殘缺，其兆序字“二”是否爲最大無法確認，暫置此。

[162]　《花東》將“四”讀入該辭恐不確，從該辭所守卜兆的情況看，“四”或應另讀一辭。

[163]　第5辭中兆序字“二”《花東》摹誤誤釋爲“一”，《初步研究》已指出。

[164]　該辭所在位置有殘缺，兆序字“二”是否爲最大無法確認，暫置此。

[165]　兆序字《花東》釋文爲“一二三”，摹本爲“一二二”，從照片上看，兆序字“一”“三”不存在，只有兩個兆序字“二”。疑或爲刻手將兆序字“一二”誤刻爲了“二二”。

[166]　《花東》將第9辭中的兆序字“一”誤摹爲了“二”，故8、9兩辭辭序亦應調整。