“七计”是决策模型

【原文】

故校之以计，而索其情，曰：主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒熟练？赏罚孰明？

吾以此知胜负。

【详解】

五事是研究组织所处环境的基本要素，每个要素都可以与后边篇章放在一起研究。掌握了所处环境，要推理战事之胜负，还要研究其突破口。

孙子设计了“七计决策模型”，只要把“五事”的信息、要素套入“七计决策模型”中分析，以此推理出胜负，找到突破口。

读“五事七计”难免感觉二者有些重复，故有注家认为，“七计”是“五事”的延伸。其实，不是延伸，而是“五事”信息收集、研究计算的基本要素，“七计”是决策模型。

主孰有道？

看哪一方的君主更有德，更得民心。

李荃注解中提到范增辞楚，陈平归汉，都是其义。陈平在“鸿门宴”上看到刘邦必成大器，就离开项羽归汉，跟随刘邦；范增辞楚，很多人都听过这个故事，陈平略施小计离间项羽与范增，项羽就上当疏远范增，范增离开。

“道”的核心在于“上下同欲”，在内部构建相同的目标，才能协同一致，这是“胜”的根本。

有个小故事：两个师傅同时带两个徒弟，有一年大旱，大师傅就让两个徒弟到山下挑水来浇地，给他们每个人一个水桶，说看看谁挑的水多，谁浇的地好，于是两个人你追我赶，相互比赛，三天之后谁也不跟谁说话，跟仇人似的；大师傅跟二师父说了这事，二师父说他来调节这个事，二师父只给他们一个水桶、一个扁担，告诉他们这挑水浇地，是积累功德的事，看看你们能够积攒多少功德，成就多少菩萨心。这两个人就一起抬水浇地，相互帮助，看着庄稼茁壮成长，都很高兴，两个人也好的跟一个人似的。

这个小故事告诉我们，决策者的“道”在于，共同的目标、适当的合作方式，以及一个宏大的愿景。

将孰有能？

对比敌我双方，看谁的将领更有德、有能，也就是对比前面讲的“智、信、仁、勇、严”，再加上曾国藩的两条“廉、明”，比较一下带兵打仗的人的能力。

如果对方将领太厉害，就想办法用离间计将他换掉。长平之战，换掉了廉颇，因为廉颇看到了这场战争的本质——只守不出战，这样秦国耗不起；秦国灭赵之战，王翦统兵，李牧迎敌，也要坚守而不主动出战，结果又被离间，赵王派人杀掉李牧。

张预在注解中举例，就像汉高祖对比了魏大将柏直不能挡住韩信一样，一看双方的将领就知胜负了。

天地孰得？

判断敌我双方哪一方有天时地利。

前文学习过，天是指“阴阳、寒暑、时制”，地是指“远近、险易、广狭、生死”，从天时地利上看看谁家占有天时或地利上的优势，以判断这场战争有多大把握打胜。

东晋刘裕攻南燕慕容超，南燕大将公孙五楼建议，据守大岘山，坚壁清野，以绝东晋之物资，慕容超不从，失去险要之地利。曹操伐吴，正值寒冬，北方人水土不服，是失去天时。

法令孰行？

看哪一方的法令能够严格执行。曹操注解说：“设而不犯，犯而必诛。”

这点曹操做得比较好，他能够身体力行。在行军中，曹操见麦子长势很好，就传令下去，告诫士兵不允许踩踏麦田，违令者斩。结果他的马受到了惊吓，跑到麦田里，他不能将自己斩了，就割须代斩。

一支军队的战斗力在于纪律，严格按照日常管理条例和战场纪律执行，这样才能在战场上表现出战斗力。

张预说：“魏绛戮扬干，司马穰苴斩庄贾，吕蒙诛乡人，诸葛亮刑马谡，都是为了‘设而不犯，犯而必诛’。”

兵众孰强？

兵器装备哪方更强大。

古代主要体现在马良、车坚、士兵勇、兵器锋利、士气足等方面，现代战争在这方面体现得更突出，尤其是大国之间的战争，现在已经体现到了太空战，看有什么战略武器。

汉武帝打匈奴，开始阶段总是战败，除了士气方面，一个重要原因就是马匹不行、兵器不行，马跑不过人家，耐力不行，兵器不够锋利，碰到人家的刀就断了，这也影响士气。

士卒熟练？

看哪一方的士卒训练有素。

吴起在魏国期间，为魏国训练出一支常备军——武卒。吴起训练出来的军队，战斗力极其强悍，打了许多胜仗，他不仅训练基本的战术动作，还有思想文化建设，鼓舞士兵的士气。

企业营销团队也需要训练，让员工熟悉基本的话术、动作，到了终端就知道该说什么，该做什么。

赏罚孰明？

哪一方的赏罚公正严明。

有功就赏，有罪就罚，不管什么身份、什么背景、什么靠山，都赏罚如一，这样的军队才会有战斗力。

很多老板也是如此，员工实现了业绩，该给提成时总是压着不发，但员工犯错误按制度处罚，直接从下个月的工资中扣除了；或是自己喜欢的人，犯小错，将就一下就过去了，犯大错稍微惩罚一下，赏罚不明，员工战斗力就会受损。

比较完这“七计”，孙子总结道：“吾以此知胜负。”

曹操说：“以七事计算之，则知胜负矣。”

贾林注解说：“以上七事量校彼我之政，则胜败可见。”

这是讲知胜，从五个方面入手，详细比较七个条目的敌我优势，就可以知道这场胜利谁能够打胜了。