第六节 差异与矛盾

差异是不是矛盾，这是一个有争议的问题。苏联列宁格勒大学的罗任和图加林在一篇文章中说：“有时把任何差别都当作矛盾，这当然是不正确的……目前，工人阶级和集体农民的利益是一致的，他们之间的差别不能认为是矛盾的表现。社会主义城市和社会主义乡村在生产上、经济上、文化上还有差别，也不能认为是它们之间的矛盾，因为我们的城市和乡村在客观上是沿着共产主义的道路发展的。”在我国这个问题也引起了争论。一些同志认为，差异就是矛盾这个命题是科学的，符合实际情况；一些同志则认为，并不是一切差异都是矛盾。英国贵族和我国工人的特点有很大的差异，但他们之间并不是矛盾。

对于工农之间的差异算不算矛盾，只要不把矛盾当作对抗性矛盾，那就是可以辨识清的。毛泽东在《矛盾论》中早就说过：“工农之间，即使在苏联的社会条件下，也有差异，它们的差异就是矛盾，仅仅不会激化成为对抗，不取阶级斗争的形态。”工农之间与劳资之间虽说都是矛盾，但矛盾的性质、特点和解决的方法却是不同的。我们不能因为这个不同就否认工农之间的差异不是矛盾。应该明确，这是矛盾的差别性问题，不是矛盾的有无问题。当片面强调工业尤其是重工业的发展，忽视以农业为基础，工农之间失去了恰当比例，那时，工业的发展就要缺少原料，而且工业产品的市场也必然不会广阔，到头来不但农业上不去，工业本身也上不去，这就是矛盾。为了解决这些矛盾，工农业生产之间必须保持恰当的能够互相促进发展的比例。

至于一般的差异是不是矛盾，我们应该做具体分析。的确，说石头和鸡蛋、英国贵族和我国工人是矛盾，那是不可理解的。从这个意义上说，笼统地讲差异就是矛盾，是不准确的。外在的两个事物，它们各自独立，各有自己的本质规定。这样具有外在差异的两个事物能否构成矛盾，就看在一定条件下，它们能不能具有现实的相互作用和相互联系的关系。如果有，那就是矛盾，没有就不是矛盾。在一个集体里，张三和李四本来很好，但由于对一件事的处理上，有了意见分歧，产生了矛盾。后来由于双方作了自我批评，又消除了矛盾，言归于好了。我们不能说因为张三和李四是有差异的，因而他们就是矛盾。应该说，有差异的事物，只有在一定条件下才可能构成矛盾。这种现象在生活中是很普遍的。有时有差异的事物是同一种类，有时是同一科属，但事物与事物之间要构成矛盾，只要具备了一定条件就可以，和事物差异的大小没有必然联系。相对于张三和李四的矛盾来说，人和自然的差异更大。人和人属于同一种类，而人和自然则是不同的种类，但这并不妨碍人和自然可以构成矛盾。

如果我们不是指外在的事物差异，而是指事物的内在本质差异，那么，差异就是矛盾是没有问题的。辩证法所讲的差异，通常情况下指的就是事物的内在本质差异。黑格尔说：“差别自在地就是本质的差别，即肯定与否定两方面的差别：肯定的一面是同一的自身联系，而不是否定的东西，否定的一面，是自为的差别物，而不是肯定的东西……因此本质的差别即是 ‘对立’。在对立中，有差别之物并不是一般的他物，而是与它正相反对的他物”。如果一个事物，我们说它是自身同一的，那么这个事物就是没有规定的东西。如果有了规定，那么，它就不再只有自身同一，它在自身中有了一个否定，也就是自己对自己的扬弃。一棵树和一根电线杆，如果二者都没有规定，那么，它们自己和自己就是同一的；如果有了规定，那么树与电线杆就都有了一个否定，就是说，这棵树要过渡到它的反面。斯宾诺莎也讲过，规定同时就是否定，这不无道理。对黑格尔的这一思想，列宁极为重视。他把差别的内在发生看成是黑格尔辩证法的“基本要求”之一，并且说：“‘差别的内在的发生’，是差别、两极性的演进和斗争的内部客观逻辑”。所谓内部差别就是指矛盾的两个方面，即肯定与否定，变与不变。所以差别从什么时候开始，矛盾就从什么时候开始。只是由于在差别阶段，对立面的相互作用，还不那么尖锐、激烈而已。所以我们可以把矛盾在最初阶段叫做差异，在发展过程中，差别转化为对立，矛盾进一步展开，这时矛盾的双方彼此相互否定，其结果就是，一方向另一方转化，新事物的产生和旧事物的灭亡。