第二节 政治对经济有什么样的作用？

唯物史观认为，政治一旦离开经济而独立以后，它就会循着自己本身固有的运动方向运行，这一运动方向总的来说是受经济的运动方向支配的。但在这个总的隶属关系以内，政治也能对产生它的经济发生作用。马克思主义把这个作用叫做反作用。政治对经济的反作用不但不能否认，而且也不能低估。马克思在《资本论》中论述劳动地租问题时指出：“从直接生产者身上榨取无酬剩余劳动的独特经济形式，决定着统治和从属的关系，这种关系是直接从生产本身产生的，而又对生产发生决定性的反作用。”只承认经济决定政治，不承认政治也反作用于经济，不承认各种因素间的交互作用，那也不是马克思主义。如果政治在经济上是无能为力的，那么，我们为什么要为无产阶级专政而斗争呢？任何一个发展过程，都是在相互作用的形式中进行的，并不是只有经济状况才是原因，才是积极的，而其余一切都不过是消极的结果。

又是决定作用，又是反作用，二者的关系如何呢？决定作用是第一性的、本原的作用，它是最终起决定作用的力量。而反作用则是第二性的作用，它不能改变经济发展的必然过程。历史已经证明，任何一个国家的政权同它的经济发展处于对立的时候，斗争每次总是以政治权力被推翻而告终。经济总是毫无例外地和无情地为自己开辟道路，政治要想加以阻拦是不可能的。这就是经济对政治起决定作用的意思。

政治对经济的反作用，是指它只能在某种限度内改变经济。如果政治适应了经济的需要，那么就促进经济的发展；如果政治不适应经济的需要，发生了矛盾，那就对经济发展造成巨大的损害，并引起大量人力物力的浪费。但政治不能最终决定经济的发展。相反，它必须遵循这种发展，这就是反作用的意思。对这两种不同作用的力，恩格斯还常常用“两种不相等的力量的交互作用”、“交互作用的力量很不均衡”、“第二性的作用”等加以区分，使人们不致发生混淆。

马克思、恩格斯在论述政治等反作用的时候，有时也用“决定”这个词，但那时有着严格、确切的规定，有其不可混淆的界限。例如马克思在谈到生产各要素之间的相互作用时说：“一定的生产决定一定的消费、分配、交换和这些不同要素相互间的一定关系”。同时他又辩证地指出：“当然，生产就其片面形式来说也决定于其他要素”, “消费的需要决定着生产”。消费决定着生产，并不是指在什么条件下消费起了本原的决定作用，而是就其片面形式来说是如此的。片面形式就是指反作用。生产决定着消费、分配和交换，而消费、分配和交换又反过来对生产起反作用。

恩格斯在致约·布洛赫的信中也有过类似的表述：“对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的，还有上层建筑的各种因素”。上层建筑只能对斗争的“形式”起决定作用，对形式的决定作用就是反作用，而对内容的决定作用则是本原的第一性的决定作用。有的同志认为，既然马克思、恩格斯也对非本原的决定作用使用了决定作用这个概念，那就说明本原的决定作用和非本原的决定作用是能相互转化的，二者可以相互起决定作用。这是忽略了马克思、恩格斯对非本原决定作用所作的限制，这个限制就是就其片面形式来说的。明确了这一点，我们就不会认为马克思主义的创始人主张经济决定政治，而政治又在同样意义上决定经济了。

马克思主义对政治和经济辩证关系的全面的、准确的阐述是这样的：“在这些现实关系中，尽管其他的条件——政治的和思想的——对于经济条件有很大的影响，但经济条件归根到底还是具有决定意义的，它构成一条贯穿于全部发展进程并唯一能使我们理解这个发展进程的红线。”这个阐述既指明了经济的决定作用，又指明了政治的反作用，而且也指明了决定作用归根到底怎样决定反作用。对此我们不能也不应有任何的误解。