四 小结：一点争议与学科任务

在“人权法学”学科中有一个争议的问题——究竟有没有“国内人权”和“国内人权法”之说？国内学者对此存在不同的看法。从逻辑来看，“国内人权”对应的是“国际人权”，“国内人权法”对应的是国际人权法。既然人权是普遍的，何来“国内人权”与“国际人权”之分？这给人误导，以为人权似乎有两套标准。所以，“国内人权”之说肯定是不通的。至于“国内人权法”与国际人权法的区分，学界似乎也有不同意见。国内外学者对国际人权法的看法基本一致，肯定并公认国际人权法的存在，它是从国际公法派生出来的一个独立的分支。对“国内人权法”的看法则不尽然，有学者认为，“国内人权法”是成立的，因为任何人权都需要转化为国内法来实施，带有内在国法律规范色彩，并认为“国内人权法”是主权国家通过宪法和法律、法规予以确认和保障的有关人权的原则、规则和制度的总称。^[20]本书的观点是，尽管“国内人权法”要通过内在国法律规范来实施，但“国内人权法”在内在国所谓的转化和实施，必须要达到国际人权法的最低标准，才能称为人权法，如果“国内人权法”低于国际人权法标准，很难称为人权法。我国目前有学者概括说中国实践是一种以经济发展为主的“中国人权模式”^[21]，这是对“国内人权法”的一种变种称谓，本书不太认同这种说法。人权是一个整体，各个权利都相互连带，并没有什么权利优先于其他权利，虽然在区分上可以做一些技术上的处理，比如“三代人权”划分。鉴于人权的普遍性，每个人都应获得同样的人权，尽管现实中每个人得到的权利不一样。因而“人权法学”应以国际人权标准来审视国内的具体人权，并辅以普遍性人权理论来构建这个学说。从这个意义上，人权并无国外与国内之分，人权标准只有一个最低的标准，那就是国际人权标准。因此，研究国际人权标准与具体人权的对接以及理论的解释，将是“人权法学”学科的主要任务。

---

[1]到目前为止，我国高校中设立了8个国家级人权教育与培训基地。参见《国家人权行动计划（2009—2010年）》第四部分第五自然段，2009年4月13日。

[2]社会上对公检法司进行人权培训，在全国高校人权研究机构中，广州大学人权研究中心走在全国同行前列，截止到2012年5月，对公检法司等机构进行了30期培训，总共3000多人。

[3]班文战：《普遍人权文化的建立和中国人权教育的开展》，《广州大学学报》（社会科学版）2009年第1期。

[4]此本教材第一次出版是在2005年，现为修订本。

[5]李步云主编《人权法学》，高等教育出版社，2005，第102页。

[6]刘金质等主编《国际政治大辞典》，中国社会科学出版社，1994，第42页。

[7]徐显明主编《人权法原理》，中国政法大学出版社，2008，第74页。

[8]李步云主编《人权法学》，高等教育出版社，2005，第1页。

[9]王浦劬等：《政治学基础》（第二版），北京大学出版社，2006，第94页。

[10]所谓弱者权利，是从动态角度非静态角度来理解的。

[11]李步云主编《人权法学》，高等教育出版社，2005，第3页。

[12]〔日〕阿部照哉等：《宪法——基本人权篇》（下册），周宗宪译，中国政法大学，2006，第32—33页。

[13]孙世彦：《人权法研究：问题与方法简论》，《法制与社会发展》2008年第2期。

[14]孙世彦：《人权法研究：问题与方法简论》，《法制与社会发展》2008年第2期。

[15]此处用国家公权力来表述，以区别社会公权力。

[16]Edwin W.Patterson，Jurisprudence：Men and Ideas of Law，Brooklyn：Foundation Press，1953，p.2.

[17]〔英〕哈特：《法律的概念》，张文显等译，中国大百科全书出版社，1996，第98页。

[18]Douglas E. Litowiz，Postmodern Philosophy and Law，University Press of Kansas，1997，p.21.

[19]参见林来梵《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》，法律出版社，2001，第5—6页。

[20]李步云主编《人权法学》，高等教育出版社，2005，第104页。

[21]黎尔平：《人权及中国人权模式》，《学术界》2011年第2期。