一 国内外研究现状及其不足

生态社会主义是当代西方社会主义理论的最新流派，也是当前学术界研究的热点问题之一。近年来，国内有关研究已取得了不少成果，主要有陈学明著《生态社会主义》、王雨辰著《生态批判与绿色乌托邦——生态学马克思主义理论研究》、曾文婷著《生态学马克思主义研究》和《生态学马克思主义与马克思主义比较研究》、时青昊著《20世纪90年代以后的生态社会主义》、郁庆治主编《重建现代文明的根基——生态社会主义研究》、鱼小辉著《战后西德两大社会思潮比较研究》、郇庆治著《欧洲绿党研究》，刘东国著《绿党政治》等。这些论著从不同侧面研究了生态社会主义的形成、发展、主要代表人物的思想、生态社会主义的实践及其对中国的启示，提出了一些有价值的思想。但是为了使这一研究真正取得成效，应深入与科学社会主义理论的比较分析中，而这方面的研究相对缺乏。

国外的相关成果主要有詹姆斯·奥康纳（James O'Connor）著《自然的理由：生态学马克思主义研究》、戴维·佩珀（David Pepper）著《生态社会主义：从深生态学到社会正义》、萨拉·萨卡（Saral Sarkar）^[2]著《生态社会主义还是生态资本主义》、弗·卡普拉（Fritjof Capra）和查·斯普雷纳克（Charlene Spretnak）著《绿色政治——全球的希望》、丹尼尔·A.科尔曼（Daniel A.Coleman）著《生态政治：建设一个绿色社会》等。国外学者侧重于围绕生态危机问题研究生态社会主义理论，但是把现实社会主义与生态保护对立起来，更缺乏对生态社会主义思潮与科学社会主义理论的比较研究。

从国内外的研究情况看，对于西方生态社会主义思潮的研究已经取得了不少成果，但是存在两个方面的不足。

1.对生态社会主义概念的理解缺乏一致性

当前国内对生态社会主义概念的理解主要有五种观点。第一种观点认为，生态社会主义和生态马克思主义/生态学马克思主义是同一个概念，二者可以相提并论。持这种观点的人把生态学马克思主义等同于生态社会主义，将二者混为一谈。因此，他们的文章题目虽然是生态社会主义，但其内容都是生态学马克思主义者威廉·莱斯（William Leiss）或本·阿格尔（Agger Ben）的思想；或者对同一个人物及其思想，时而称之为生态社会主义的，时而称之为生态学马克思主义的。如金纬亘在《当代西方生态社会主义探要》一文中就明确提出：“生态社会主义也称生态马克思主义”。^[3]第二种观点认为，生态社会主义等同于“绿党社会主义”或者“绿党生态社会主义”。王谨、高放和周穗明等学者明确提出此观点。^[4]鱼小辉、金波、牛先锋等多数学者虽未明确提出此观点，但是在他们文章中阐述的生态社会主义，基本上是在论述欧洲绿党的生态政治原则或绿色政治意识形态。^[5]第三种观点以郇庆治为代表。他认为，生态社会主义是一种与生态自治主义相对应的生态政治理论流派与运动，指的是马克思、恩格斯之后特别是当代马克思主义者和社会主义理论家依据生态环境问题政治意义日渐突出的事实而逐渐形成的、在社会主义视角下对生态环境问题的政治理论分析与实践应对。广义的生态社会主义研究可以概括为三个密切关联的组成部分：生态马克思主义、生态社会主义（狭义）和“红绿”政治运动理论。^[6]狭义的生态社会主义是指对现代生态环境难题的社会主义政治理论分析和一种未来绿色社会的制度设计及其实现。^[7]第四种观点以时青昊为代表。他认为，生态社会主义有广义与狭义之分。狭义的生态社会主义是绿党的一个流派，广义的生态社会主义是以绿党为代表的生态运动和其他左翼组织互相影响形成的“红绿联盟”。^[8]第五种观点以姜佑福为代表。他认为，生态社会主义是随着当代西方绿色运动的开展而新兴的，与经典马克思主义、社会主义、现代绿色政治、生态学以及另类全球化等密切相关的一种左翼意识形态和社会运动方式。当代生态社会主义思潮包含两种基本的理论：以戴维·佩珀为代表的“红绿联盟的生态社会主义”和以萨拉·萨卡为代表的“激进的生态社会主义”。^[9]

2.缺乏从比较的角度对其与科学社会主义进行全面比较研究的成果

国内现有几篇文章对生态社会主义、绿党社会主义与科学社会主义进行了比较研究。但是由于篇幅所限，加上对生态社会主义的理解不同，对生态社会主义与科学社会主义的比较研究不够全面、深入。