五 “文化自觉”的培育
哪里有分类，哪里就可能存在刻板印象、偏见和歧视，当然也同时存在对分类权的争夺。这给所有的人类个体提出重大挑战。一方面，它提醒基于现实的种种线索对自身和他人分类的时候，分类者就倾向非公正地对待自身内群和外群成员。另一方面，人类物种中最超然的分类线索总是被忽视，这就是所有人类个体与群体都是物种命运共同体的一分子。这种对分类风险的体悟，是应该滋养和培育的心智品质，也是社会心理学的想象力和洞察力的主要体现。
所幸已经有睿智的大家已经深刻警醒世人，这就是“文化自觉”。费孝通在其晚年的多次讲演和论文中深入探究“文化自觉”。费先生不仅关注民族国家内部族群成员的互动，而且直面不同文化和不同文明共同体之间的对话。费先生先是确定了文化对话的规范原则：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。”在这项规范原则基础上，不同文化共同体的成员，应该培育“文化自觉”的气度。所谓文化自觉，就是生活在一定文化中的人对其文化有自知之明既不盲目复古，也不崇洋媚外。或者说文化自觉，在正向意义上，既强调文化自主性，又强调和而不同；而在反向意义上，既拒斥文化霸权主义，也反对我族中心主义。
文化自觉的理念，昭示确定的分类策略。在民族国家内部，所有政治体的成员应该强化以共同的文化资源和共同命运为基础的公民认同（citizenship identity）和文化认同（cultural identity），使之能超越不同利益群体之间的利益争斗和认同冲突。而在国际层面，所有人类个体应该强化自身和所有其他人类个体同享人类物种命运共同体的成员资格（the membership of Homo sapiens）的觉知。这也是康德的全球公民社会的理想。而如何培育所有人类个体的文化自觉，是社会心理学的重大挑战之一。
参考文献
道格拉斯，1966/2008，《洁净与危险》，黄剑波等译，北京：民族出版社。
方文，2005，《群体符号边界如何形成？——以北京基督新教群体为例》，《社会学研究》第1期。
方文，2014，《转型心理学》，北京：社会科学文献出版社。
费孝通，1999，《费孝通文集》第十四、十五卷，北京：群言出版社。
赫尔茨，2011，《死亡与右手》，吴凤玲译，上海：上海世纪出版集团。
斯达纽斯、普拉图，2011，《社会支配论》，刘爽和罗涛译，方文校，北京：中国人民大学出版社。
涂尔干，1912/1999，《宗教生活的基本形式》，渠东等译，上海：上海人民出版社。
涂尔干、莫斯，1903/2000，《原始分类》，汲喆译，渠东校，上海：上海人民出版社。
Berghe，Pierre van den. 1973. Age and sex in human societies：A biosocial perspective. Belmont，California：Wadsworth Publishing Company.
Berghe，Pierre van den. 1978. Man in society：A biosocial view. New York：Elsevier.
Beyer，P. 1998. “The modern emergency of religions and a global social system for religion”，International Sociology，13（2）.
Chaiken，S.，and Trope，Y.（Eds.）. 1999. Dual-process theories in social psychology. New York：Guilford.
Collins，P.H. 2015. Intersectionality’s definitional dilemmas. Annual Review of Sociology，41，1-20.
Fiske，S.T. and Taylor，S.E. 2012. Social cognition：From brains to culture. New York：McGraw-Hill Higher Education.
Homans，G.C. 1984. Coming to my senses：The autobiography of a sociologist. London：Transaction.
Hoorens，V. 2014. What’s really in a name-letter effect？Name-letter preferences as indirect measures of self-esteem，European Review of Social psychology，25（1），228-262.
Lamont，M. and Molnar，V. 2002. The study of boundaries in the social sciences. Annual Review of Sociology，28.
Lamont，M.，and Fournier，M.（Eds.）. 1992. Cultivating differences：Symbolic boundaries and the making of inequality. The University of Chicago Press.
Leyens，J.et al. 2007. Infra-humanization：The wall of group differences. Social Issues and Policy Review，1（1），139-172.
Nuttin，J.M.Jr.. 1985. Narcissism beyond Gestalt and awareness：The name-letter effect. European Journal of Social psychology，Vol.15：353-361.
Nuttin，J.M.Jr.. 1987. Affective consequences of mere ownership：The name-letter effect in twelve European languages. European Journal of Social psychology，17（4）：381-402.
Pescosolido，B.A. 2015. The stigma complex. Annual Review of Sociology，41，87-116.
Sidanius，J. and Pratto，F. 1999. Social dominance：An intergroup theory of social hierarchy and oppression. Cambridge：Cambridge：Cambridge University Press.
Tajfel，H. 1970. Experiments in intergroup discrimination. Scientific American，223，96-102.
Tajfel，H.，and Turner，J.C. 1986. The social identity theory of intergroup behavior. In S.Worchel et al.（Eds.）. Psychology of Intergroup Relations，Chicago：Nelson-Hall.
Taylor，S.E. 1998. The social being in social psychology. In D.T.Gilbert et al.（Eds.），The Handbook of Social Psychology（4th ed. 2Vol.s）（Vol.1），New York：McGraw-Hill.
Trivers，R. 2002. Natural selection and social theory：Selected papers of Robert Trivers. Oxford：Oxford University Press.
Walton，G.M.，Cohen，G.L.，Cwir，D. and Spencer，S.J. 2012. Mere belonging：The power of social connections. Journal of Personality and Social psychology，102（3），513-532.
Zajonc，R.B. 1968. Attitudinal effect of mere exposure. Journal of Personality and Social psychology，9（2，Pt.2），1-27.
[1] 方文，北京大学社会学系教授。