专业“线人”遇害算不算因公殉职？

案情简介：据报道，近日，在广东省普宁市，有两位烟草打假部门的专业“线人”邱新荣、李永平被人殴打致死， (2003年)8月26 日，省烟草专卖局有关人士在接受记者采访时说：“以前也发生过‘线人’被打伤或被绑架的事情，但没想到这些制假者会如此凶残！活活打死两个人！邱新荣和李永平的死，使许多‘线人’都怕了，根本不敢再干。出事前，我们每天都会接到十多个‘线人’的电话，他们提供了很准确的打假情报。出事后这几天我们都没接到过举报电话。”　邱新荣、李永平是烟草打假部门的专业“线人”，他们是跟踪制假烟丝被发现后，被制假老板指挥黑社会势力殴打致死。省烟草有关人士说，这起“线人”被害事件说明，广东的烟草打假形势十分严峻，黑势力保护烟草制假十分猖獗，这一事件对广东专业“线人”队伍是一个极大的打击，给今后的打假情报网络带来严重影响。该人士表示，省烟草专卖局将会给遇难“线人”的家属一个满意的答复，具体的抚恤方案在认真地研究中，并将很快兑现。

【评析】

问题一：专业打假线人通过举报获取奖金，如何认定他们的工作性质？他们和有关工商、公安等负有特定任务的国家机关是何关系？本案中的邱新荣、李永平等人能够算作是国家烟草专卖部门聘用的工作人员吗？ 在我国现行法律、法规中，我尚未发现有关“线人”或“线人制度”的规定，但在实践中却实际存在这种“职业”及其制度，并有其必要性和合理性。由于没有法律规范，对“线人”及其工作性质难以确切界定。根据有关公职、公务法律的一般原理，作为行政机关雇员的“线人”，不属于国家公务员的范围，不享有一般国家公务员的身份和待遇。但是，他们在执行行政机关委托的特定事务时，其行为应视为“公务”，应享有公务员执行同类公务所应享有的权利，亦应遵守公务员执行同类公务所应遵守的法律规则和纪律要求。当然，作为行政机关雇员的“线人”，必须是经过行政机关雇用程序的，即与行政机关签订了合同，确定了双方的权利、义务关系，包括“线人”应履行的职责和应享受的待遇。否则，其仅仅是根据行政机关的奖励承诺，事前没有与行政机关进行任何约定，而自行选择以“线人”为职业，自发地履行“线人”职责，即不属于行政机关的雇员，其行为不能认为是执行公务，其与行政机关仅存在授奖、领奖的外部行政法律关系，而不存在内部职务法律关系。

问题二：专业打假“线人”在跟踪线索时遇害，算不算因公殉职？

要视其是否经过行政机关雇用程序而定：属于行政机关雇用的，与行政机关签订了合同或有过约定而履行“线人”职责的，如在跟踪线索时遇害，自然应视为“因公殉职”，享受“因公殉职”的有关待遇；如事前没有与行政机关进行任何约定，而自行选择以“线人”为职业，自发地履行“线人”职责的，其在跟踪线索时遇害，则不应以“因公殉职”对待，而应按公民因自觉“协助公务”死亡或牺牲对待。行政机关对于因自觉“协助公务”死亡或牺牲的公民，应依照国家有关规定予以抚恤。此种抚恤标准与公职人员“因公殉职”的抚恤标准有一定区别。

问题三：专业打假“线人”是否应该得到保护？如何保护？谁应该对其伤亡负责？ 专业打假“线人”无论是否属于行政机关雇员，无论是否与行政机关签订了合同，均应得到法律保护。第一，法律、法规、规章应对作为行政机关雇员的“线人”的条件、雇用程序、权利义务、报酬、福利、保险等待遇作出明确规定，使其身份、行为和权利保障获得法律根据。第二，行政机关雇用“线人”，应与之签订合同(并为之保密)，明确双方的权利、义务关系。第三，对于“线人”执行职务的行为，行政机关应为之提供适当的条件和安全保障，尽量消除或减少其生命安全和身体受到伤害的危险。第四，对于自行选择以“线人”为职业，自发地履行“线人”职责的公民，行政机关亦应为之提供适当的保护；在这些“线人”获得并报告了有关线索、情报后，行政机关应根据事前的承诺，主动地或依相对人的申请，及时和足额地给予其奖励；在他们因履行“线人”职责而导致自己的人身或财产受到损害时，行政机关应给予其适当的补偿。第五，对于伤害“线人”的行为，法律应予以严厉打击，对伤害者不仅应依法予以行政处罚和刑罚处罚，而且要依法追究他们的民事责任，即责令他们对受害“线人”的人身伤害及财产损失予以赔偿。当然，他们的财产不足以赔偿受害“线人”的损失时，受害“线人”或其家属可请求国家对不足部分予以补偿。

问题四：本案引发的社会思考？

“线人制度”需要法律规范：法律应该为“线人”的权利提供保护，法律同样应该为“线人”的行为确立规则。

(原载于《北京青年报》2003年9月7日)