救护车舍近求远　延误治疗医院赔

经典案例

2006年8月3日晚7时20分左右，赵女士在昌平水箱厂附近的铁路上被火车撞伤。赵女士的丈夫吴先生急忙拨打120急救电话，急救人员到达事发地点后将赵女士抬上救护车。但此后，救护车开向北京市区方向，当救护车行至昌平区水屯和白浮路段时，赵女士因病情恶化被就近送往沙河医院抢救。沙河医院诊断表明赵女士入院前10分钟便已呼吸、心跳停止，意识丧失，入院时已死亡。

为此，吴先生起诉了昌平区某医院，索赔60余万元。吴先生说，当时出事地点离昌平区某医院很近，但昌平区某医院派出的120救护车却舍近求远，执意要将病人送往位于西城区新街口外大街的二炮总医院。此举导致病人在路上被耽误时间过长，尚未到达沙河医院就已死亡。吴先生认为，救护车没有履行“就近、就急、就能力”的原则及时有效地抢救重病伤员，导致其妻死亡。对此，昌平区某医院应承担事故的全部责任。

法槌定音

法院认为，赵女士在抢救转运过程中死亡，经鉴定，其确切死因不明。昌平区某医院在转运赵女士的过程中，未遵守就近就急的救治原则，其救治行为存在缺陷。此外，昌平区某医院存在事后修改院前病情告知书的行为，其行为有过错。据此，法院判决昌平区某医院赔偿赵女士家人死亡赔偿金、丧葬费等共计14万余元。

法律解析

本案中，赵女士在铁路上被火车撞伤。由于120救护车在抢救、转运赵女士的过程中，未遵守就近急救的原则，导致赵女士在中途死亡，存在过错。同时该医院在事后修改院前病情告知书的行为也存在过错。根据《民法通则》第106条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。同时根据本法第119条规定，侵害公民身体造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。故法院依法判决该医院赔偿赵女士家人死亡赔偿金、丧葬费等共计14万余元。

法条链接

《民法通则》第106条、第119条