鼻腔手术留棉片　法院调解获赔偿

经典案例

家住临川区的祝女士因鼻腔干燥、鼻塞、头痛近一年，2009年9月23日，她来到抚顺市某医院进行检查，诊断为鼻中隔穿孔，同月26日，在该院实施鼻中隔穿孔修补术。10月4日，祝女士出院并接受医嘱口服罗红霉素、呋嘛液点鼻，但一周后，祝女士发现鼻腔炎症并未减轻，仍有疼痛，后疼痛越来越剧烈，且伴有头痛耳鸣。祝女士找到抚州市某医院，医院却说未见异常，后祝女士到当地第五医院检查时，发现其鼻腔内留有一手术棉片，鼻中隔穿孔症状仍存在。于是，祝女士找到抚州市某医院要求赔偿，医院认为无大碍，答应取出，但拒绝赔偿。2010年10月，祝女士将对方告上法庭，索赔1.2万元。

法槌定音

临川法院医患纠纷专项审判合议庭一边按程序启动医疗事故鉴定，一边组织双方进行庭前调解。一开始，医院仍坚持己见，认为其手术虽有疏忽，但并不是患者鼻中隔穿孔手术失败的原因，现患者鼻内棉片已清除，炎症也已消除，并未造成患者损失，不同意赔偿。几天后，鉴定结果出来，被告的行为不构成医疗事故，其诊断行为与患者现状无关。此鉴定结论增加了法院调解工作的难度，被告固执己见，原告也不让步，并扬言要闹医，双方陷入僵局。

主审法官仍未放弃，再次做调解工作。对于祝女士，侧重诠释法律规定，强调法律保护公民的合法权益，应依法提出恰当诉请，不宜不切实际“要价”，原告同意在赔偿金额上做出适当让步。对于医方，侧重从情理上做工作，被告的医疗行为虽与患者现状无关，但被告医务人员在手术过程中明显粗心大意，致使患者炎症反应延期，对患者身体、心理均有一定影响，即使患者现无实际损失，被告从情理上也应给患者一定精神补偿。经过江西省抚州市临川区人民法院法官的耐心调解，2010年11月，医患双方最终达成调解协议：医院当场赔付祝女士3500元，祝女士放弃其他诉请。

法律解析

根据《侵权责任法》第54条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案的原告祝女士因患鼻中隔穿孔，在被告医院实施修补术，由于该医院医务人员的粗心大意，将一手术棉片遗留在鼻腔内，使祝女士受到了损害。被告医院的行为虽然不构成医疗事故，但也应给祝女士一定的精神补偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条、第8条、第10条规定，故法院依法对本案作出了上述判决。

法条链接

《侵权责任法》第54条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条、第8条、第10条