8.小不忍则乱大谋

再矮的人有时也需屈身。

——吴晗（中科院哲学社会科学部学部委员，现代明史研究的开拓者和奠基者之一，中国现代著名历史学家、社会活动家。）

《孙子兵法》中有句话叫“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战，合于利而动，不合于利而止”。这句话的意思是作为国家的元首，是不能够因为一己的愤怒而发动战争的；作为军队的领袖，是不能够仅凭心中的怒火就贸然将军队投入战斗的。

为什么孙子有如此的告诫呢？这是因为心中的怒火会影响到人的心智，让人做出冲动而不计后果的决定。个人因为愤怒而犯下错误还有补救的余地，一个国家、一支军队如果犯下了错误可能就不会再有翻身之地了。因此越是地位高的人，就越应该注意控制自己的情绪，不能因一时的愠怒而冲动，须知小不忍则乱大谋。

《三国演义》我们都看过，在演义中有关于蜀国极盛转衰的那段历史，相信每个人都熟悉。刘备汉中称王，关羽攻拔襄阳，本来很好的局面，却毁在了愠怒上面。

关羽败走麦城，被东吴擒杀。张飞闻讯，悲痛欲绝，将满腔的怒火发在军卒身上，严令三军赶制孝衣，为关羽戴孝，逼得手下将官无奈，最后铤而走险，将其刺杀后投奔东吴。刘备知悉后更加愤怒，为了报两位贤弟之仇，举兵伐吴，不顾诸葛亮、赵云等一班人的苦苦相谏。

其实，在刘备伐吴之前，战争的天平就已经倾斜了，刘备伐吴的举动实际上是出于愤怒，没有丝毫理智可言，在这样统帅的指挥下，部队焉有不败之理。结果也正是如此，蜀军最后被吴将陆逊一把火烧得溃不成军，数万军士丧生，刘备本人带着残兵败将退归白帝城，羞愧交加，一命呜呼，蜀国运势也从此一蹶不振了。

同样还是在《三国演义》中，司马懿则很好地抑制住了心中的愤怒，最终化险为夷。公元231年，诸葛亮伐魏兵出祁山。作为当时魏军统帅的司马懿知道蜀军远来缺粮，求战心切，加之诸葛亮足智多谋，难以对付，于是据险扼守，不欲和其正面交锋。

诸葛亮求战不能，果然引兵退回，魏将张郃请求截击蜀军后路，司马懿不允，只是尾随观察，到达祁山后，诸将纷纷请战，司马懿登山修寨，依然不允。众将当面指责他畏蜀如虎，面对下属以下犯上的举动，司马懿虽然心中愤怒，但却不加理会。最后，众将一同向司马懿施压，明知不可的司马懿为堵住众将之口，命小股部队伺机进攻，结果果然战败，从此众将再无异议。

在对峙时，面对诸葛亮咄咄逼人的进攻，司马懿从来不与争锋，甚至在诸葛亮赠送他妇人首饰羞辱他时，他也欣然接受，忍辱负重，仍旧按兵不动。无奈的诸葛亮终于在壮志未酬的忧伤中死去，而失去诸葛亮的蜀国，从此以后也再不能对魏国构成实质性威胁了。

刘备和司马懿，一个不忍一个忍，结果就决定了两个国家的命运，所谓一着不慎满盘皆输，蜀魏两国给了我们很好的教训。

子曰：“小不忍则乱大谋。”我们想成就一番大事业，就必须学会忍住心中那些“小”情绪，不仅是愤怒，也包括欲望等，只有忍住了这些，才能够帮助我们在关键时刻保持冷静，不至于一时冲动造成难以挽回的局面。

所谓“忍小谋大”，作为领导者就应该有这种大局观，不然如何体现领导的气度。一个成熟的领导绝对不会为眼前的小是小非缠住手脚，在他前进的道路上，一定能够排除各种干扰，将目标直指最终的终点。

当年国共内战的时候，毛泽东面对“首都”延安都被胡宗南占领的局势，不还是一直采取隐忍的态度吗？当时共产党并非收不回延安，而是毛泽东不为一时的局面所困扰，不和国民党争一时之气，把目标放在全国这盘大棋上面，而最终的结果如何呢？国民党占了延安又丢了，共产党丢了延安却得到了全中国。

领导者不是小兵，不能够为一时之气而昏了头脑，不然如何体现领导的价值。一味地前进而不知后退之人，其勇气和精神固然值得钦佩和赞赏，但大多时候都是莽夫之举，难成大事。龙潭虎穴固然要闯，但如何能够通过指挥，以最小的损失获得最大的收益，这才是一个合格的领导者该考虑的事情。