“疑罪从无”是让坏人逍遥法外吗？

有人说，现代法律里最大的漏洞就是“疑罪从无”。因为它，坏人得以逍遥法外。

“疑罪从无”是指在刑事诉讼过程中，一旦出现既不能排除犯罪嫌疑又不能证明有罪的两难情况时，从法律上推定为无罪的处理规则。听起来好像很深奥，换种说法就很接地气了，说白了就是“宁可错放，不可错判”。

最著名的“放纵犯罪”的案例就是美国的辛普森杀妻案。辛普森（O.J. Simpson）是美国著名的橄榄球运动员，案发前可以说在业界炙手可热。然而，1994年6月12日的深夜，有人在辛普森位于西洛杉矶的豪宅门口发现了两具尸体，其中一具就是辛普森的妻子。警察在后续的调查中，在凶杀现场发现了沾有辛普森血迹的手套、辛普森的血脚印，还在辛普森的卧室发现了他带血的袜子等，在诸多铁证面前，辛普森被列为杀妻的第一嫌疑人，并最终接受了法庭的审判。然而，庭审过程中，检方指控辛普森的证据中被发现存在很多瑕疵，例如，辛普森的大手很难戴进血手套里，案发现场血滴形状都十分均匀、完整等，这些证据中的瑕疵被辩护律师无限放大，最终辛普森被宣判无罪，当庭释放。

在舆论纷纷认定辛普森是凶手的情况下，法庭根据“疑罪从无”的原则，通过陪审团最终做出了相反的判决，让人大跌眼镜。看到这里，想必大家都会觉得“疑罪从无”真是一个碍事又让人不解的漏洞。但到底是不是漏洞，先按下不表。

与“疑罪从无”相对的，古代法律里也有一个所谓的漏洞，就是“刑讯逼供”。因为它，无数好人被屈打成招。

在古代，刑讯逼供是合法的，甚至还是司法的必要环节。最著名的就是《唐律·断狱》，其中规定：“应讯囚者，必先以情，审查辞理，反复参验，犹未能决，事须讯问者，立案同判，然后拷讯……诸拷囚不得过三度，数总不得过二百……”意思就是案子来了先审审看，审不出来就可以撸袖子开打了，还规定了打人可以，但次数不能过三轮，总数不能过二百，看起来好像残暴中又不失温情。

那么这么大的两个惊天漏洞，为什么不补一补呢？是古代人缺乏智慧还是现代人不明事理呢？

让我们回顾一下法律的定义。每个学法律的人，第一课必定都是《法理学》，在法理学的教材第一章“法律的定义”中，赫然印着几个大字：法律是统治阶级意志的体现。这恐怕才是解开谜底的关键。

在古代，刑侦手段落后，既没有监控摄像头，也没有网上追逃、手机监听、卫星定位等技术手段，在那个年代，坏人的违法成本非常低。不管是落草为寇，还是杀人越货，只要不被抓现行，换个地方隐姓埋名又是一条好汉。所以在当时，打击犯罪、维护秩序是社会统治的第一要务。为了起到震慑作用，冤枉个把人，社会效应也是正面的。而到了现代，刑侦手段有了极大进步，这个时候当政者就会选择宁可放纵十人也不冤枉一个，因为冤枉一个人的社会损失造成的影响远大于放纵十个罪犯。即便真的有穷凶极恶、给社会造成恶劣影响的罪犯出现，如果不计成本地使用现代刑侦手段追查，罪犯基本不能逃脱。所以，在现代，“宁可少杀，不可错杀”的社会效益也是正面的。

看来，法律的制定是和时代、科技水平、社会发展程度密不可分的，被我们误解的“疑罪从无”实则有着更深层意义的社会公共管理的需要，从这个层面上讲，法律真的很委屈。