王维
春园即事
宿雨乘轻屐，春寒着弊袍。
开畦分白水，间柳发红桃。
草际成棋局，林端举桔槔。
还持鹿皮几，日暮隐蓬蒿。
春园，据诗中的描写看，不是一般的花园、园林，而是指春天的田园。诗写春天田园景色和诗人闲适生活。宿雨，说明昨夜下了雨。夜雨初晴，不仅交代了“乘轻屐”的原因，而且下面整个描写，都与这“宿雨”有关。可能因为春雨不误路，再加上所乘之屐不笨重，所以称“轻屐”，但着一“轻”字，同时透露了一种从户内到户外，在田野间边走边看的轻快感。“春寒着弊袍”，下面既然点出桃花已开，应该是农历二三月之交了，即使雨后春寒，也只能是略带寒意。而此时弊袍犹着，在春寒中既有一种温暖裕如之感，又见出诗人生活上是很随便、很萧散、唯求其适意的。“开畦”二句，写春天雨后景物，极富特征。但理解上却有值得斟酌之处。由于对仗关系，如果把“开”理解得过死，指当下在田间开畦，让顺溪流而下的雨水分灌到畦沟中，那么本着词性对等原则，对句“间”字即应理解为砍去某些柳枝或柳树，让桃花显露出来。这样泥解，虽然可通，但缺少诗意。且一般田庄亦不致为观赏桃花而砍伐柳树。看来，“开畦分白水”，大约就是指原来分开的一畦畦园地，晓来灌满雨水，与溪沟相连，给人以“分白水”的感觉。“间柳发红桃”则指桃柳相间，桃花从柳枝的间隙中露出笑脸。这样浑然天成，无须人工，白水与桃柳相映衬，构成一幅极美的春日田园图。“草际成棋局，林端举桔槔。”草际的棋局，固然有可能是事先携带的，但也兴许是用野地草木竹石之类充当。桔槔举于林端，大约也不是较常见的用木架支撑的那种样式，而是用长杆吊在粗树枝上做成。这样的桔槔，一端翘起时才可能高举于林端，而且也更得村野之趣。以上颔腹二联所写，是诗人在田园中的观赏活动，同时在这种赏玩中时间也在不知不觉地推移。“还持鹿皮几，日暮隐蓬蒿。”直至日暮，诗人兴犹未尽，又携上鹿皮小几于草木僻隐处静坐。如果说，诗的前六句所写跟普通人的生活和感受可以相合，那么“日暮隐蓬蒿”只能是王维等人所特有的雅趣，鲜明地体现了这位山水田园诗人的思想性格与生活情调。
王维的诗，昔人有“丰缛而不华靡”（《麓堂诗话》）之评，丰润是他区别于孟浩然等山水诗人的一个重要特点，他的不少诗都是内容丰富，而在遣词造句和音韵上又显得很美。但本篇在他的诗集中却属于“格老而味长”的一类。它的美并不是一眼就能看得到的，需要细心体会。比如“开畦分白水”，我们要结合对于春天夜雨的体验，想象春季宿雨之后，田野间沟渠纵横，流水潺潺的情景。“间柳发红桃”亦需结合王维自己的诗句——“桃红复含宿雨，柳绿更带春烟”去联想。同样，“草际”句，应结合特定的节令，设想春回大地，一夜春雨之后，原野新绿萋萋，才引得诗人席地而坐，欣然地摆开棋局。“林端”句，须是在二三月之交，树木枝叶扶疏，尚未形成密荫，因而林边桔槔才易为人所见。只有这样透过平淡的语言进行发掘，我们才能较充分地领略这首诗丰富的内涵和特有的意境。它的好处是在毫不着力、浑然天成的描写中，表现了诗人的萧散之趣，以及宿雨之后春日田园的景色。可以“令人坐想辋川春日之胜，此老傲睨闲适于其间也”（《诗人玉屑》）。
（原载《王维孟浩然诗歌名篇欣赏》，巴蜀书社1999年版）
鸟鸣涧
人闲桂花落，夜静春山空。
月出惊山鸟，时鸣春涧中。
读王维的山水诗需得有一股静气。这首诗开头就是“人闲”二字，为了把这两个字化成形象的感受，或许要稍微静一下心让脑海中闪过某些关于“闲”的体验。不过，这里的“人闲”，跟一般人所谓“空闲”“闲逸”又有很大差别。诗人王维的“闲”，是与禅相结合的，它摆脱了尘世的种种干扰、牵挂，达到了“心与境寂”的程度。心灵处在这种状态，对周围环境某些动静的感受特别敏锐。桂花细小，春桂又开得稀少，居然能在夜间感觉到花落，正缘心闲。只是这层因果关系，诗人未必去考虑。在他的感觉中，大约是桂花落与心神悠然相会，双方有一种带禅意的对应和融合。正像他在溪水前曾有的感觉一样：“我心素已闲，清川澹如此。”似乎平静的水流和他的心一样悠闲。这里，桂花自在地、无心地下落，不就几乎是他内心的外化吗？闲静的心与落花，在一片禅意中融合了。
“夜静春山空”，一般读者会把它理解为写实，人迹罕至的春涧，到夜里自然是静而空的。但笃信佛教的王维，未必是这样想的。他一开头突出“人闲”，这里紧接着写出“静”和“空”，似乎有意作了安排。按照佛教的认识路线，“静”和“空”的境界，都是“人闲”生出来的，因心闲而有静，因闲静方能识得空。一方面，外观世界消融在自己的主观意识中；另一方面，闲——静——空，又构成了由内心到外在世界的一片“无差别境界”。读者至此想到的是春山的静谧，而作者领会到的却是进入禅境的静与空。
“月出惊山鸟，时鸣春涧中。”由静穆生出变化。看，幽暗的春山，豁然亮起来了。原来是月亮升起，把光华照进了山谷。随着亮度的改变，山鸟为月出所惊，于是寂静的山谷，又时而传出一两声清脆的鸟鸣。诗写到这里停止了，但它给人留下的想象，却可以往不同的层次和方面延伸。一般读者会想到月华照耀幽谷，谷中回响着鸟鸣的情景，从中获得一种宁静和谐而又富有生机的美感。但禅学修养很深的王维，大概不会把注意力停留在鸟鸣声打破寂静之时，他更欣赏的应该是继鸟鸣之后恢复过来的静与空。正像一粒石子丢入平湖，等到涟漪消失后，湖水显得格外平静和深沉。那春山幽谷之夜，在一声鸟鸣之后，它的寂静无疑显得更加无边无际。诗人从那种刹那的生灭现象中，可以得到更深一层的禅悟。
王维的山水诗所包含的诗人的体验及意念活动，与一般读者从诗中所获得的直接感受，二者之间的相互关系无疑是非常复杂的。王维所描写的环境多半偏于寂静，静中往往出现一些轻微而又迅速消失的声音、光线、动作等等，它从呈现在“色空有无之际”的景象中，体现出一种禅意。而一般读者则很少能够从这方面去体会。禅学是一种很精致、深邃的宗教哲学，读者自管自地读，不懂得或不愿意从禅学方面去领会是很自然的。问题倒是即便读者没有多少禅悟，但历来人皆爱重王维的山水诗，却又是事实。这是不是可以看作一种欣赏中的误区呢？恐也未必然。上面说王维是禅宗信徒，诗中具有禅意，也只说了一面。王维的生活与思想，本身就有其复杂性。他尽管半官半隐，但毕竟是唐朝的官员，不能说已完全割断了尘缘。他所仰慕的维摩诘居士，据佛教经籍记载，也是过着世俗生活，极尽享乐的人物。作为生活在俗世的王维，他不可能把客观世界一律视为虚无，他的感受在某些方面不免要与我们凡夫俗子相沟通。另外，佛学所谓有禅意的某种宁静、和谐而又能发人灵性的境地或刹那，在大自然和日常生活中本来也是有的。作为禅宗信徒的王维，有可能把它往唯心论方面引，是他自个儿的事，而作为艺术家的王维，捕捉到了这种境界，并以天才的艺术手段将它作了表现，让读者从中得到一份精神享受，则又是另外一回事。艺术家和艺术本身的复杂性，导致在接受过程中出现复杂现象，这也并非不可思议。
作者虽然，读者何必亦然！比如大自然生出山林丘壑，对于佛教徒来说，它可供参禅；对于世俗的人，则可供悦目赏心、调节精神。王维的《鸟鸣涧》《辛夷坞》等诗，明代的胡应麟等人读之“身世两忘”（《诗薮》）。我们读来，则未必有这种感受，一般地只是神往于那种境界的宁静与优美而已。可以说是各赏其所赏，各得其所得。正像鲁迅指出的，一部《红楼梦》，“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”，这实在不是什么值得奇怪的事。
（原载《王维孟浩然诗歌名篇欣赏》，巴蜀书社1999年版）
送别
山中相送罢，日暮掩柴扉。
春草明年绿，王孙归不归？
送别诗所写的内容，一般多侧重于送别过程，如送别时的饮宴、折柳一类活动，以及依依不舍的情态，相互叮嘱的话语，惨然分袂的怅惘，等等。而这首诗，撇开这些，侧重写送别以后。开头“山中相送罢”，点出送别结束，同时以之为诗的起点。从“罢”字看，几乎可以认为诗人对这场送别，反映很平淡，终于“罢”了，好像是完成一桩例行公事似的。“日暮掩柴扉”，是不是又可以设想人带着倦意，在日暮时掩上柴门，准备排遣那份倦意呢？如果仅仅是这两句，作以上理解，恐怕也没有理由谓其不可。问题是随之而来的后面两句，让诗意从沉寂的气氛中升华了起来，使我们感到对前两句表现的心理状态，在把握上需要做出调整。“春草明年绿，王孙归不归？”原来日暮掩门之后，思想并不是倦怠地滞然不动，而是从孤独寂寞中生出急切热烈的想象：时光运转，别情随着时光推向来年。彼时春草绿遍大地，绿遍天涯海角，那绿带着一股热力，一股拥抱人间的气势，回归原野，回归山中，可是远去的友人啊，能否随着春草，随着绿色，来归山中呢？诗人默默地自问，问而无法自答。“明年绿”，有其必然；“归不归”，则无定准。以有一定规律之自然，推求不定之人事，枨触之情自在言外。体会到这一层之后，我们可以想象诗人刚与友人分手即被思念缠绞的那种精神状态。由此，再回过头去揣摩首句，则会觉得“相送罢”在语气上不是反映对于送别的平淡或冷淡，而是出于送别之后情绪的黯淡。送别虽“罢”，离情绝没有因之而“罢”，相反地，发展得愈加沉重、绵长，难以排遣。“日暮掩柴扉”，也是因为友人离去，孤寂无绪，没有兴趣像平日那样，再去欣赏那“渡头余落日”或“明月松间照”的景色了。独自掩门，无非是想让精神来一番自我调节，恢复平衡。“归不归”的问话，也似乎是在感情的天平上，让失去友人的一端，增加一块新的精神砝码。诗通过引导读者反复咀嚼、寻味，显得委婉曲折、含蕴深厚。
五绝是一种需要写得朴实自然的诗体。王维的五绝即具有这种特征。但朴实自然绝不是率意而为。这首诗是在让人浑然不觉中，作了精心的锤炼。首先是材料和情思的提炼。送别之事和离别之思无疑是多方面的，但就事而言，诗人仅提送罢之后，就思而言，诗人仅写明年“归不归”的悬念，种种思想活动，集中到盼归上，把盼归的情绪与年年绿的芳草融合，给人以美好而又不断生发的印象。写法上很有点像他的《杂诗》，把怀念故乡的万千思绪，化为对窗前寒梅是否着花的悬念。这种情思的净化与提纯，在盛唐诗歌中表现得相当普遍，而王维的五绝，似乎尤其突出。其次，以极平常的语言，传达丰富的内容，首二句的“罢”和“掩”看似随口说出，但由于惜别之情“罢”不去而“掩”不住，这两个字在诗中就反倒产生了先抑后扬的效果。末句“归不归”，语气回环荡漾，很能表现缠绵悠长的离情。全诗二十个字，除抒发思念之情外，还能体现诗人自身的精神面貌，让人看到这种思友之情，乃是诗人王维的忆念，而非出自别人。“山中相送”“日暮掩扉”，抒情主人公自然是像王维那样居住山林而且“好静”的人。“春草”二句，从《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”句化出，更带来一种很浓的隐逸色彩。因此，虽是一首小诗，却深深地打着王维的印记。
（原载《王维孟浩然诗歌名篇欣赏》，巴蜀书社1999年版）
奉和圣制从蓬莱向兴庆阁道中留春雨中春望之作应制
渭水自萦秦塞曲，黄山旧绕汉宫斜。
銮舆迥出千门柳，阁道回看上苑花。
云里帝城双凤阙，雨中春树万人家。
为乘阳气行时令，不是宸游重物华。
这首诗题中的蓬莱宫，即唐大明宫。唐代宫城在长安东北，而大明宫又在宫城东北。兴庆宫在宫城东南角。开元二十三年，从大明宫经兴庆宫，一直到城东南的风景区曲江，筑阁道相通。帝王后妃，可由阁道直达曲江。王维的这首七律，就是唐玄宗由阁道出游时在雨中春望赋诗的一首和作。所谓“应制”，指应皇帝之命而作。当时以同样题目写诗的，还有李憕等人。可以说是由唐玄宗发起的一次比较热闹的赛诗活动。王维的诗，高出众人一筹，发挥了他作为一个画家善于取景布局的特长，紧紧扣住题目中的“望”字去写，写得集中，勾勒出了一个完整的画面。
“渭水自萦秦塞曲，黄山旧绕汉宫斜。”诗一开头就写出由阁道中向西北眺望所见的景象。视线越过长安城，将城北地区的形胜尽收眼底。首句写渭水曲折地流过秦地，次句指渭水边的黄山，盘绕在汉代黄山宫脚下。渭水、黄山和秦塞、汉宫，作为长安的陪衬和背景出现，不仅显得开阔，而且因为有“秦”“汉”这样的词语，还带上了一层浓厚的历史色彩。诗人驰骋笔力，写出这样广阔的大背景之后，才回笔写春望中的人：“銮舆迥出千门柳，阁道回看上苑花。”因为阁道架设在空中，等于现在所说的天桥，所以阁道上的皇帝车驾，也就高出了宫门柳树之上。在这样高的立足点上回看宫苑和长安更是一番景象。这里用一个“花”字透露了繁盛气氛，“花”和“柳”又点出了春天。“云里帝城双凤阙，雨中春树万人家。”这两句仍然是回看中的景象，而且是最精彩的镜头。它要是紧接在一、二句所勾勒的大背景后出现，本来也是可以的。但经过三、四两句回旋，到这里再出现，就更给人一种高峰突起、耳目为之耸动的感觉。看，云雾低回缭绕，盘旋在广阔的长安城上，云雾中托出一对高耸的凤阙，像要凌空飞起；在茫茫的春雨中，万家攒聚，无数株春树，受着雨水滋润，更加显得生机勃发。这是一幅带着立体感的春雨长安图。由于云遮雾绕，一般的建筑，在视野内变得模糊了，只有凤阙更显得突出，更具有飞动感；由于春雨，满城在由雨帘构成的背景下，春树、人家和宫阙，互相映衬，更显出帝城的阔大、壮观和昌盛。这两句不仅把诗题的“雨中春望”写足了，也透露了这个春天风调雨顺，为过渡到下文作了准备。“为乘阳气行时令，不是宸游重物华。”古代按季节规定关于农事的政令叫时令。这里的意思是说，这次天子出游，本是因为阳气畅达，顺天道而行时令，并非为了赏玩景物。这是一种所谓寓规于颂，把皇帝的春游，说成是有政治意义的活动。
古代应制诗，几乎全部是歌功颂德之词。王维这首诗也不例外。诗的结尾两句明显地表现了这种局限。不过这首诗似乎并不因此就成为应该完全否定的虚伪的颂歌。我们今天读起来，对诗中描写的景象仍然感到神往，甚至如果在春雨中登上北京景山俯瞰故宫及其周围的时候，还能够联想到“云里帝城双凤阙，雨中春树万人家”这样的诗句。王维的这种诗，不使人感到是可厌的颂词，依旧具有艺术生命力。王维善于抓住眼前的实际景物进行渲染。比如用春天作为背景，让帝城自然地染上一层春色；用雨中云雾缭绕的实际景象，来表现氤氲祥瑞的气氛，这些都显得真切而非虚饰。这是因为王维兼有诗人和画家之长，在选取、再现帝城长安景物的时候，构图上既显得阔大美好，又足以传达处于兴盛时期帝都长安的神采。透过诗的饱满而又飞动的艺术形象，似乎可以窥见八世纪中期唐帝国的面影，它在有意无意中对于祖国、对于那个比较兴盛的时代写下了一曲颂歌。
（原载《唐诗鉴赏辞典》，上海辞书出版社1983年版）
春中田园作
屋上春鸠鸣，村边杏花白。
持斧伐远扬，荷锄觇泉脉。
归燕识故巢，旧人看新历。
临觞忽不御，惆怅思远客。
这是一首春天的颂歌。从诗所展现的环境和情调看，似较《辋川集》的写作时间要早些。在这首诗中，诗人只是平平地叙述，心情平静地感受着、品味着生活的滋味。
冬天很难见到的斑鸠，随着春的来临，很早就飞到村庄来了，在屋上不时鸣叫着，村中的杏花也赶在桃花之前争先开放，开得雪白一片，整个村子掩映在一片白色杏花之中。开头两句十个字，通过鸟鸣、花开，就把春意写得很浓了。接着，诗人由春天的景物写到农事，好像是春鸠的鸣声和耀眼的杏花，使得农民在家里待不住了，他们有的拿着斧子去修整桑枝，有的扛着锄头去察看泉水的通路。整桑、理水是经冬以后最早的一种劳动，可说是农事的序幕。
归燕、新历更是春天开始的标志。燕子回来了，飞上屋梁，在巢边呢喃地叫着，似乎还能认识它的故巢，而屋中的旧主人却在翻看新一年的日历。旧人、归燕，和平安定，故居依然，但“东风暗换年华”，生活在自然地和平地更替与前进。对着故巢、新历，燕子和人将怎样规划和建设新的生活呢？这是用极富诗意的笔调，写出春天的序幕。不是吗？新历出现在人们面前的时候，不就像春天的布幕在眼前拉开了一样吗？
诗的前六句，都是写诗人所看到的春天的景象。结尾两句，写自己的感情活动。诗人觉得这春天田园的景象太美好了，“物欣欣而向荣，泉涓涓而始流”，一切是那样富有生气，充满着生活之美。他很想开怀畅饮，可是，对着酒又停住了，想到那离开家园做客在外的人，无缘享受与领略这种生活，不由得为之惋惜、惆怅。
这首诗春天的气息很浓，而诗人只是平静地淡淡地描述，始终没有渲染春天的万紫千红。但从淡淡的色调和平静的活动中却成功地表现了春天的到来。诗人凭着他敏锐的感受，捕捉的都是春天较早发生的景象，仿佛不是在欣赏春天的外貌，而是在倾听春天的脉搏，追踪春天的脚步。诗中无论是人是物，似乎都在春天的启动下，满怀憧憬，展望和追求美好的明天，透露出唐代前期的社会生活和人的精神面貌的某些特征。人们的精神状态也有点像万物欣欣然地适应着春天，显得健康、饱满和开展。
（原载《中国古代田园山水边塞诗赏析集成》，光明日报出版社1991年版）
息夫人
莫以今时宠，能忘旧日恩。
看花满眼泪，不共楚王言。
中国古典诗歌，包括唐诗在内，叙事诗很不发达。特别是近体诗，由于篇幅和格律的艰制，更难于叙事。但在唐诗发展过程中，有一个现象值得注意，即其中某些小诗，虽然篇幅极为有限，却仍企图反映一些曲折、复杂的事件；如果对这些事件推根求源，展开联想，则似乎要有相当篇幅的叙事诗才能叙述得了。王维这首五绝就是这样。
息夫人本是春秋时息国君主的妻子。公元前680年，楚王灭了息国，将她据为己有。她在楚宫里虽生了两个孩子，但默默无言，始终不和楚王说一句话。“莫以今时宠，能忘旧日恩”，说不要以为你今天的宠爱，就能使我忘掉旧日的恩情。这像是息夫人内心的独白，又像是诗人有意要以这种弱小者的心声，去让那些强暴贪婪的统治者丧气。“莫以”“能忘”，构成一个否定的条件句，以新宠并不足以收买息夫人的心，反衬了旧恩的珍贵难忘，显示了淫威和富贵并不能彻底征服弱小者的灵魂。“看花满眼泪，不共楚王言。”旧恩难忘，而新宠实际上是一种侮辱。息夫人在富丽华美的楚宫里，看着本来使人愉悦的花朵，却是满眼泪水，对追随在她身边的楚王始终不共一言。“看花满眼泪”，跟后来杜甫“感时花溅泪”的写法差不多。由于这一句只点出精神的极度痛苦，并且在沉默中极力地自我克制着，却没有交代流泪的原因，就为后一句蓄了势。“不共楚王言”，是在写她“满眼泪”之后，这个“无言”的形象，就显得格外深沉。这沉默中包含着人格的污损、精神的创痛，也许是由此而蓄积在心底的怨愤和仇恨。诗人塑造了一个受着屈辱，但在沉默中反抗的妇女形象。在艺术上别有其深沉动人之处。
王维写这首诗，并不单纯是歌咏历史。唐孟棨《本事诗》记载：“宁王宪（玄宗兄）贵盛，宠妓数十人，皆绝艺上色。宅左有卖饼者妻，纤白明媚，王一见属目，厚遗其夫取之，宠惜逾等。环岁，因问之：‘汝复忆饼师否？’默然不对。王召饼师使见之。其妻注视，双泪垂颊，若不胜情。时王座客十余人，皆当时文士，无不凄异。王命赋诗，王右丞维诗先成云云（按即《息夫人》）。……王乃归饼师，使终其志。”对照之下，可以看出，王维在短短的四句诗里，实际上概括了类似这样一些社会悲剧。它不是叙事诗，但却有很不平常的故事，甚至比一些平淡的叙事诗还要曲折和扣人心弦一些。这种带“小说气”的诗，有些类似折子戏，可以看作近体诗叙述故事的一种努力。限于篇幅，它不能有头有尾地叙述故事，但却抓住或虚构出人物和故事中最富有冲突性、最富有包蕴的一刹那，启发读者从一鳞半爪去想象全龙。这种在抒情诗中包含着故事，带着“小说气”的现象，清人纪昀在评李商隐的诗时曾予以指出，但它的滥觞却可能很早了，王维这首诗就领先了一百多年。只不过王维这类诗数量不能和李商隐相比，又写得比较浑成，浓厚的抒情气氛掩盖了“小说气”，因而前人较少从这方面加以注意。
（原载《唐诗鉴赏辞典》，上海辞书出版社1983年版）
辛夷坞
木末芙蓉花，山中发红萼。
涧户寂无人，纷纷开且落。
这是王维田园组诗《辋川集》二十首中的第十八首。这组诗全是五绝，犹如一幅幅精美的绘画小品，从多方面描绘了辋川一带的风物。作者非常善于从平凡的事物中发现美，不仅以细致的笔墨写出景物的鲜明形象，而且往往从景物中写出一种环境气氛和精神气质。
“木末芙蓉花，山中发红萼。”“木末”，指树杪。辛夷花不同于梅花、桃花之类，它的花苞打在每一根枝条的最末端上，形如毛笔，所以用“木末”二字是很准确的。“芙蓉花”，即指辛夷，辛夷含苞待放时，很像荷花箭，花瓣和颜色也近似荷花。裴迪《辋川集》和诗有“况有辛夷花，色与芙蓉乱”的句子，可用来作为注脚。诗的前两句着重写花的“发”。当春天来到人间，辛夷在生命力的催动下，欣欣然地绽开神秘的蓓蕾，是那样灿烂，好似云蒸霞蔚，显示着一派春光。诗的后两句写花的“落”。这山中的红萼，点缀着寂寞的涧户，随着时间的推移，最后纷纷扬扬地向人间洒下片片落英，了结了它一年的花期。短短四句诗，在描绘了辛夷花的美好形象的同时，又写出了一种落寞的景况和环境。
王维的《辋川集》给人的印象是对山川景物的流连，但其中也有一部分篇章表现诗人的心情并非那么宁静淡泊。这些诗集中在组诗的末尾，像《辛夷坞》下面一首《漆园》：“古人非傲吏，自阙经世务。偶寄一微官，婆娑数株树。”就颇有些傲世。再下一首，也是组诗的末章《椒园》：“桂尊迎帝子，杜若赠佳人。椒浆奠瑶席，欲下云中君。”就更含有《楚辞》香草美人的情味。裴迪在和诗中干脆用“幸堪调鼎用，愿君垂采摘”把它的意旨点破。因此，若将这些诗合看，《辛夷坞》在写景的同时也就不免带有寄托。屈原把辛夷作为香木，多次写进自己的诗篇，人们对它是并不陌生的。它每年迎着料峭的春寒，在那高高的枝条上绽葩吐芬。“木末芙蓉花，山中发红萼”，这个形象给人带来的正是迎春而发的一派生机和展望。但这一树芳华所面对的却是“涧户寂无人”的环境。全诗由花开写到花落，而以一句环境描写插入其中，前后境况迥异，由秀发转为零落。尽管画面上似乎不着痕迹，却能让人体会到一种对时代环境的寂寞感。所谓“岁华尽摇落，芳意竟何成”（陈子昂《感遇》）的感慨，虽没有直接说出来，但仍能于形象中得到暗示。
（原载《唐诗鉴赏辞典》，上海辞书出版社1983年版）