第二节 逻辑论证的辨识

逻辑论证有助于发现和揭示真理性的东西，有助于表达或宣扬真理，是建立科学体系，确立科学理论的必要手段，论证也是人际沟通中的重要手段。

一、什么是论证

通常认为，论证是作者用论据来证明论点的过程和方式。从逻辑的角度来说，论证是一组有内在结构联系的命题系列。规范而言，论证可定义如下。

论证是任意一个这样的命题集合，在这个命题的集合中，其中有一个命题是这个命题集合中的主张，这个主张是从该命题集合中的其他命题推理出来的，推理出这个主张的其他命题，也可以看作是对该主张的真实性或者正确性提供了支持，或者是提供了依据。

论证是语言的功用之一。首先应辨别一个语篇或语段被用于何种目的。警告与劝告、连贯性陈述、报道、说明性语段、举例解说、条件陈述、解释等类型的语段一般没有论证功能。

任何论证都要依靠推理才能完成，推理是一个从前提到结论的过程。推理是论证的工具，论证是推理的应用。

（一）论证和推理的联系

论证和推理有着极其密切的关系。从结构上讲，推理和论证在本质上并没有什么区别，论题（论点、观点、主张）相当于推理的结论，论据（理由）相当于推理的前提，论证方法相当于推理的形式。

（二）论证和推理的区别

推理强调的是逻辑关系。论证除对逻辑关系的关注外，同时也关注论证的内容和主张。

论证和推理的区别见表1-2。

二、论证的辨识

论证的辨识，即从言语中分离或抽象出论证，是整个论证逻辑与其理论应用的基本出发点。论证的分析和评估以论证的辨识为前提。

（一）通过论证指示词进行辨识

指示论据与主张支持关系的外在标志就是论证指示词。一般情况下，一个语段常有一些明显的标志，使得我们据此认为它是一个论证。

论证指示词有两类，即结论指示词和前提指示词。用以指明结论的指示词是结论指示词，用以指明前提的指示词是前提指示词。比如，“因为”一词就表明其后的陈述作为论证的理由或前提起作用。两类指示词可以互换。互换之后，前提和结论出现的次序也随之变化。

常见的论证指示词如下。

1．前提指示词

前提指示词包括：“因为……”“由于……”“依据……”“理由是……”“举例说来”“支持我们观点的是……”“这么说的缘由是……”等。

例1：卫生官员们认为，由于许多电视节目中提到的或消费的食物或饮料的营养价值都非常低，看电视对收看者的饮食习惯造成了不良的影响。

上述论证的前提是“由于”后面的陈述：许多电视节目中提到的或消费的食物或饮料的营养价值都非常低。

例2：公寓住户设法减少住宅小区物业管理费的努力是不明智的。因为，对于住户来说，物业管理费少交1元，但为了应付因物业管理质量下降而付出的费用很可能是3元、4元，甚至更多。

上述论证的前提是“因为”后面的陈述：对于住户来说，物业管理费少交1元，但为了应付因物业管理质量下降而付出的费用很可能是3元、4元，甚至更多。

2．结论指示词

结论指示词包括：“因此……”“所以……”“由此可见……”“我（们）认为……”“可以推断……”“这样说来……”“结论是……”“简而言之……”“显然……”“其结果……”“我（们）相信……”“很可能……”“表明……”“由此可得出……”“这证明……”等。

诸如此类的论证指示词告诉我们，哪个陈述是由证据和理由表明其正当性的，哪些陈述是作为前提支持那个陈述的。在理解和构造论证的过程中，它对于区别前提和结论特别重要。

例：迄今为止，年代最久远的智人遗骸出现在非洲，距今大约20万年前。据此，很多科学家认为，人类起源于非洲，现代人的直系祖先——智人在约20万年前于非洲完成进化后，然后，在约15万年到20万年前，慢慢向北迁徙，穿越中东达到欧洲和亚洲，后来又逐步迁徙至世界其他地方。

上述论证的结论是“据此”后面的陈述：很多科学家认为，人类起源于非洲。

（二）通过论证支持关系进行辨识

论证指示词并不是识别论证的绝对标志。在实际论证中，有时并不显现任何论证指示词。例如，作者可能删去了陈述中的论证指示词，但这并不影响那个语段在论证中的作用。原因是，我们根据对其语境的分析，可以判断出该语段存在支持关系。根据普遍的经验，当论证指示词不出现时，一个语段若是论证，则其结论（论点）或者出现于语段的开头，或者出现于语段的末尾。此时，我们所要分析的是，语段开头或结尾的一个陈述，与其他陈述是否存在支持关系。

辨识论证的根本标准是话语之间的支持关系。语言的论证性使用和其他使用方式区别开来的根据是，在一个语段中一些陈述是用来支持另一个陈述的可接受性。

例：林工程师不但专业功底扎实，而且非常有企业管理能力。他担任宏达电机厂厂长的三年来，该厂上缴的产值利润连年上升，这在当前国有企业普遍不景气的情况下是非常不易的。

上述论证并没有论证指示词，但我们根据支持关系，可提炼出该论证的结论和前提。其结论是，林工程师非常有企业管理能力。该结论后面的论述即是支持它的前提。

三、论证的类型

按照论证所使用的推理方式不同，可以把论证分为演绎论证和广义归纳论证。

（一）演绎论证

演绎论证是运用演绎推理的形式所进行的论证。演绎论证从一般性的原理出发，运用演绎推理规则推出前提中蕴含的某一特殊论断。演绎论证中各命题之间的关系是必然性的，其论证结构的严谨性是所有论证中最高的。一个推理正确的演绎论证，其大前提的真实性可以充分保证结论的真实性。

演绎论证法是从已知的一般原理和规律出发，推知个别事物本质特征的论证方法。如果说归纳论证法是从特殊到一般，那么，演绎论证法就是从一般到特殊。运用演绎论证法要求大前提、小前提必须真实、正确、一致，同时保证推论是合乎逻辑的，否则就会出现逻辑缺陷。

例如：在某一个发展成熟的旅游区，旅馆老板只能通过建造更多的客房或者改善已有的客房来提高他们的利润。该旅游区的法规禁止建造新旅馆或者以任何其他的方式扩大旅馆的客容量。由于该旅游区的旅馆已经改善到最豪华的水平，达到了富有的顾客能承受的极限，因此，旅馆老板不能再提高他们的利润。

分析：这是一则有效的演绎论证，题干前提如下。

（1）如果R（旅馆老板要提高利润），那么，P（建造更多的客房）或者Q（改善已有的客房）；

（2）﹁P（法规禁止建造新旅馆或扩大旅馆的客容量，即不能建造更多的客房）；

（3）﹁Q（旅馆已经改善到顾客能承受的极限，即不能再改善已有的客房）。

得出结论：﹁R（旅馆老板不能提高利润）。

（二）广义归纳论证

广义归纳论证是运用非演绎推理的形式所进行的论证。广义归纳论证是根据一些特殊论断或常理得出结论的论证方式。其论证结构不如演绎论证可靠，结论具有或然性，其前提真实不必然保证结论真实。

广义归纳论证包括归纳论证和合情论证。在经验科学和日常生活中，从自己和他人的经历总结经验和教训（包括找因果关系）中，从个别经验上升到理论概括时，经常运用归纳论证；在个人生活中，根据某些不完全的信息做出推断或决策时，经常运用合情论证。

论证的类型比较见表1-3。