2.2 引种试验

2.2.1 带篼移栽

于杭州植物园种植从非洲空运来的带篼酒竹植株232株。整地，挖穴，穴深0.5m，每穴0.5m×0.5m。设计带篼大小（＜15cm、15～25cm、25～35cm，共3组）对其成活率影响的试验，发现成活率没有差异，当年成活率70.2%±3.5%。

于元江试验地带篼种植20株酒竹，地上部分高1～2m，穴深0.5m，每穴0.5m×0.5m，去梢，竹秆顶端留2～3盘枝，成活率100%。并施以蔗糖渣（N含量1.38%, P2O5含量0.93%, K2O含量3.16%，腐殖酸含量54.67%，堆比重约0.3）和熟化尿肥，松土。为了适应元江干热河谷的气候特点，安排8:00—9:00和17:00—18:00施水。8个月后，叶色逐渐加深，高生长过程中一级枝生长出二级分枝，节部有新叶出现，但枝条纤细，新叶弱小，并呈黄绿色。这说明酒竹生长受到光、肥、水和生长空间的限制，难以形成生理整合。

于墨江试验地带篼种植58株，地上部分高1～2m，穴深0.5m，每穴1m×1m，留2～3盘枝。按照育苗要求进行圃地选择与整地作床作业时，每穴施入全面腐熟栲胶渣10kg（粗纤维含量28.70%，木素含量12.80%，戊聚糖含量16.27%，淀粉含量0.52%，粗淀粉含量7.51%, N含量0.98%, Ca含量0.55%, P含量0.02%, C/N=102.1，无氮浸出物含量40.05%）。栽后3月，沟施复合肥0.25kg（N: P2O5: K2O=18:15:15）。旱季每3～5天施水1次。成活率90.3%。

元江试验地与杭州植物园试验地的种植过程相同，造成两地成活率差异的直接影响因子是温度：早春杭州有霜冻和结冰现象，而酒竹可耐受的最低温度为-1℃[4]。在杭州冬、春季，植株在塑料大棚中仍难以维持正常生理功能：杭州室外周平均温度下降至1℃，最低温度-2℃左右时，覆盖薄膜1层，薄膜内周平均温度1.8℃，最低温度0℃，酒竹不能成活，并出现地上部失活、枝叶冻伤和开花现象。利用管道人工加热方式对其周围微生境提高温度，发现仅在大于2℃时，酒竹可以勉强生存。

2.2.2 密度限制

于杭州植物园带篼种植酒竹的同时，进行密度试验，设计的株行距为1.5m×1.5m（见表2-2）。当年4月篼上笋眼开始萌发并进行快速高生长，至当年11月冠层已经出现重叠现象。

表2-2 酒竹密度限制试验

注：相同字母表示差异不显著（p＞0.05）；不同字母表示差异显著（p＜0.05）

于元江试验地带篼种植酒竹的同时，进行密度试验，设计的株行距为1.0m×1.0m（见表2-2）。第3年10月调查时发现，酒竹生长明显受到密度制约：非洲原产地自然生长的酒竹植株高可达9m左右，茎秆直径可达10cm左右。但元江酒竹丛冠层全封闭，试验地林下郁闭度0.7～0.8，单丛酒竹虽然最大冠幅可达5m×4m，但叶色浅绿或黄绿；出笋初期，笋破土约1m后，顶端生长势逐渐减弱或消失，地上部不能形成枝、叶，茎秆高但细弱，其基径为3.20cm±1.45cm，营养枝在4—6月生长迅速，光资源竞争激烈，使得竹秆部倾向于高生长，但茎秆、一级枝和二级枝生长纤弱，分枝少，进行光合的主要器官——叶也少，每枝仅顶端有3～6片叶，并出现黄化现象；出笋后期，笋破土20～40cm，已不能再生长，有的在未破土时就已经开始出现腐烂，退笋现象严重，每丛出笋量仅为1.4支±0.5支；同时，林下阳光不充分也是造成新春笋不能尽快发育成立秆的主要原因。

于墨江试验地带篼种植酒竹的同时，进行密度试验，设计的株行距为5.0m×5.0m（见表2-2）。由于使用了基肥和栽后施肥的措施，因此在环境资源竞争并不是很激烈的情况下，第3年10月，其冠幅亦可达到16.77m2±2.44m2，每丛出笋量为2.6支±1.3支，比元江试验地多，但少于广宁试验地。墨江试验地的酒竹基径最大，为8.94cm±2.23cm，与其他2个试验地均有显著差异（p＜0.05）。

广宁试验地栽种设计的密度属于中等，株行距为2.5m×2.5m（见表2-2）。从其冠幅可以判断，酒竹由于需要竞争光资源，其株型在纵向和横向都有不同程度的发育，而且其水热条件优越，栽培空间并不能限制其出笋量，每丛出笋量为3.9支±0.3支，在几个试验地中最高，且与元江试验地有显著差异（p＜0.05）。