五、关于伤寒传经与并病、合病的探讨

（一）传经

伤寒传经之说，始见于《素问·热论》，并纪日言传，如“伤寒一日，巨阳受之……二日阳明受之……”即是。《伤寒论》中，仲景亦提及传经，虽大约有日数可循，但非必然要传，因而又有传与不传的论述，如“伤寒一日，太阳受之，脉若静者为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者为传也。”“伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。”而且日数有见于本经的，也有见于阴阳相对之经的。

对于伤寒传经，后世注家大多归纳为以下几种：即“循经传”“越经传”和“表里传”。所谓“循经传”，即以六经排列顺序，从太阳到厥阴，依次相传，六日经尽，七日来复，又至于太阳，再依次相传，这是《素问·热论》原义。所谓“越经传”，即不以六经排列顺序为准，而间经相传，此说的关键，主要在于少阳一经，因为少阳既主于表（太阳）里（阳明）之间，又居于阴（三阴）阳（三阳）之界，人们大多数认为由太阳先传少阳，而后传入阳明或三阴。原论中也有本太阳病，“系在太阴”的亦属此类。所谓“表里传”，就是按阴阳相对之经而传，大多由表传里，由阳入阴，少数亦有由里出表、由阴转阳的，实际此属阴阳表里病情转化。以上三种说法，各有其理，但对仲景所说的传与不传，结合纪日传经之理，则少有探讨。那么，究竟对传经的实质应当作何理解呢？

首先，在六经阴阳排列及其分主六气的问题上，按运气学说是以时序的推移为准则的。往大说，推及三十年为一纪，六十年为一周；往小说，从大寒前后甲子日或大寒日算起，每日、每月又各有六气阴阳所主。这里特别要提出每日的问题，人体在正常情况下，对于逐日之间以至每日昼夜早晚的六气阴阳所主，没有任何明显觉察，因为人体六经凭借其气化的统一性，都可以适应而维持其平衡，所以某日、某时宜某经为主，就无从可知。实际内在的经气不断地运转流行，作为隐性的变化与推移，而为顺行运转，即由阴而阳，由一而三，始于厥阴，终于太阳，周而复始，无所终止。若一旦为外邪所伤，就首先引起太阳为病，所谓“伤寒一日，巨阳受之”。巨阳即太阳，这时就要以太阳发病的反应为第一日而显性逆行运转，即由三而一，由阳入阴，六日至厥阴而经尽，七日又来复于太阳（如六经病理附表），当然依其规律，也应日过一经。古人据此认为，邪随正传，以日为期，即产生了一日太阳，二日阳明，三日少阳，以至四、五、六日的太、少、厥三阴，遂形成纪日传经的理论。清代张隐庵对这个问题的解释是，日过一经，只是正气的循经相传，并非病邪日传一经之意。对此，我们就应当理解为，因病邪在太阳的刺激，如物理现象，必然产生震波，使经气逆转，其波又随日过一经的规律，倒行而下，即由三至一，由阳入阴，此是其常。但病邪是否随其震波的逆转，纪日而进，主要应视病邪所在之经的抗病机能而定，其次也应看受传之经的内在条件。因此，太阳受病，未必即入阳明或少阳；少阳受病，亦未必即入三阴或阳明。

其次，邪入太阳，究竟是先传阳明而后传少阳，还是先传少阳而后传阳明，这要视阴阳盛微和其他内在因素而定。如其人里热素盛，或胃阴素亏（二者可互为因果），以及宿食不消或误治伤津，则其病就由太阳多传阳明。如其人标阳素虚，或气机不利，以及三焦不和，或胆火偏亢而又易郁，则其病就由太阳多传少阳。若由阳明再传少阳，则是从六经阴阳的顺序而来，因人体阳气盛极必衰，“壮火食气”，必先耗其阴而后损其阳，阳气渐微即传少阳。但仲景在《伤寒论》里又说“阳明居中主土也，万物所归，无所复传”。固然这是指阳明腑证而言，究其实际，阳明经证亦少见传为少阳病的。反之，少阳传为阳明病的却不少见，《伤寒论》里就有“少阳阳明”之证。这也是由于少阳为枢，其经气内转就连于里之故。这是就“越经传”而言，但与纪日传经之说又不吻合。

至于“表里传”的道理，则甚为浅显，前已言过，实则阳病，虚则阴病。三阴、三阳的相对之经皆是如此。实际这是阴阳转化，而非传经，更不合纪日之理。特别仲景在少阳病里，虽有“阳去入阴”之说，但未专指厥阴。按阴经初病，当为太阴，甚则也只是少阴，少阳为枢，太阴主里，少阳阳去而经气内转，当然就可入于太阴；少阴亦为枢，与少阳两枢相合，气血并行，当然也可涉及少阴。但这都是以理推论，总非表里相传。所以表里传的说法，不是传经，而是阴阳转化，况且与纪日传经之说，更不吻合。

还有所谓“逆经传”之说，这是指邪气由阴出阳，由里出表，或由一而三而言。实际这与“传经”一词的本义并不相合，因传经是指病邪由浅入深，即由表入里，由阳入阴，或由三而一，总为由轻转重说的。若果逆经而传，则只能说是正复邪退，病趋向愈之兆，这也是一种转化，义同上述。关于此理，在《伤寒论》中不少见及，这里就不再赘述。

根据以上分析，可得出以下的认识：

第一，伤寒为病，可传经，但不是绝对要传，有的始终就在太阳，有的日久迁延于少阳，而阳明受邪，特别病入其腑，仲景已下结论，并不传经，所以（传经）极为少见。至于三阴，除太阴外，少阴变化甚速，厥阴则证情复杂，更难言传经。

第二，关于纪日之说，前已言及，是属于正气反常，循经逆转，因而也可日过一经。但邪气未必能随此规律，一定要传变深入。不过，邪在某经所主之日的抗病机能衰退时，也可能乘虚传入某经。

第三，即使要传，根据仲景所述，结合临床所见，又不一定都是由太阳而入于阳明或少阳，有的太阳病就系在太阴，成为太阴病。所以循经传的说法和越经传的先传少阳后传阳明之争，就没有什么必要了。至于表里传的问题，只是六经中三个系统的内在变化，绝非传经的性质。

第四，纪日之说，尽管属于正气逆转，但又与传经和病情有一定的联系。如太阳病至二日，邪正相争甚烈，热势即盛，此时要传，多入少阳；四日同此理，邪盛正却，此时要传，多入太阴；五日则正气大伤，可转变为少阴病；六日已作为一个病程，可以邪入厥阴而形成转化。虽有纪日传经之理，但绝不是病邪每日必传一经，而往往是趁气行某经，即某经主气之日，再加其气不足或表里相对之经的不足作为诱因，其邪可乘虚而入，形成传经。

另外，纪日之说，除上边所提的与传经方面的病情有关外，还有一点不大为人们所注意，就是由于六经在形成三个系统的基础上又共同作用，成为一个统一整体。所以无论其经气顺转或逆转，虽每日有一经主气，但六气却是交互并见，相与协调的。因此，一经受病，他经之气也必然要共济。不过随着日数的推移，每日的主气就成为六气的主体，起着主导作用。比如太阳病一日，其主气就在本经的寒热两化而恶寒与发热并见；至二日，则阳明主气，燥热内盛，此时病虽仍属太阳，但多随阳明主气而发热转甚，恶寒渐轻；至三日，则少阳主气，若火化太过，即发高热甚至头眩目昏。若火化不足，即热虽不盛而迁延不解。以上皆三阳主气，纯属阳性，若至四日，即太阴主气，虽太阳为病然里湿却盛，往往湿热相合，蒸腾表里，虽在外可仍有发热，但其热不扬，手足温而脉浮又见濡缓之象；五日，少阴主气，为太阳之里，虚则里气不足，实则表气犹盛，主要反映在精神盛衰、脉象强弱上，而证候应无大变化；六日，厥阴主气，一六经周遍，阴尽阳生，气当外出，故至七日，复还太阳。以上皆三阴主气，虽为阳证，但又含有阴性。所谓“六期环会，七日来复”即是此理。此所谓“六期”，即以日为期，其气日过一经，非如前述病理之中六经为病的阶段分期之意。但其义相近，总以人体六经所化六气为本，病邪六淫所致六证为标。这种分析，看来无甚价值，但对于同一病证的认识与治疗却有参考的必要。日数不同，其内在变化就不一，六经为病皆然，不止太阳如此，可举一反三，不一一列举。因患者发病日期，不一定记得准确，又有早晚之分，这只是大概日数，所以仲景在《伤寒论》里就有“得病二三日”或“四五日”等的提法，即大约为几日之意。人的身体素质不同，对六气阴阳，或有偏此偏彼之分，若经过治疗而不愈就更为复杂。所以我们绝不应“刻舟求剑”。但作为一种六经所主六气阴阳，在发病之后的传变规律，以及对纪日传经之说的正确理解就不可不知。

六日经尽，为一个周期，七日复还于太阳，这是通过厥阴之气的生发，由阴出阳转化而来，说明病不至死，已趋向愈。因为邪有轻重，气有盛衰，一般邪轻正盛的，七日即愈；其次则十二三日可愈；若邪重正衰较甚的，虽经治疗，亦往往要到三个周期，即十八九日，才能精神爽慧，完全恢复。究其实质，这还是由六经气化功能环转流行的规律所决定的。

（二）并病与合病

所谓并病与合病是《伤寒论》中的两个专用病名，非同于现代所称的并发症一词。其义是按照六经分病，两经或三经相并或相合而命名。因此“合”或“并”是内容不同的两个概念。并病是由传经而来，在其过程中，两经先后发病，即一经之证未罢，又见他经之证，两经之证相并。性质虽异，但同时出现，故有是名。合病是发病即成，在同一病因作用下，两经或三经同时受病，其性质又互相合化，混同不分，所以又必表现出一新的共同的证候，其与并病有别。一般来讲，并病较轻在经；合病较重，由经及腑，甚者涉脏。《伤寒论》中并病有二，即“太阳阳明”和“太阳少阳”；合病有四，即“太阳阳明”“太阳少阳”“阳明少阳”和“三阳合病”。由于此二者性质上的不同，所以并病即无两经以外的特殊表现。合病则除经证混合外，又必产生出一种新的共同合化的脏腑证候。决定的因素就在于受病两经或三经的本气。并病与合病是六经分病的一种专用病名，而在三阴病中，仲景却未提及。这是因为伤寒传经主要是经气相传，若入于腑，就不易再传。若入于脏，病重且急，很快耗伤气液，同时也必然累及他脏。但此种情况乃为本气素虚，故称“直中”。