坚持开展课堂教学质量评价，提高教师的教学能力——四川大学第六届本科优秀教学奖评选活动综述

陆晓霞 李伟 孙克金

四川大学教务处

摘要：本文对四川大学第六届本科优秀教学奖评选活动进行了深入细致的综合述评。通过对本次活动“亮点”展示、专家“点评”、深层次思考，以及关于评选工作的几点建议，及时、全面、客观地展示了教师课堂教学的现状和评选活动的主要概况，是课堂教学质量的一次综合评价。实践证明，“优秀教学奖”评选对提高课堂教学质量、促进教师自我提高与自我完善具有举足轻重的作用。

关键词：课堂教学 质量评价 综述

一、概况

四川大学优秀教学奖评选每两年举办一届，在学院和学校两个层面上进行选拔。第一学年为学院评选，由各学院评选专家组对申报教师进行全过程听课、查阅教案、听取同行教师和学生的意见，最后由学院评审小组评选出学院优秀教学奖。第二学年为学校评选，凡经学院评选为优秀教学奖的教师，均可被推荐参加学校优秀教学奖评选。

第六届优秀教学奖评选活动从2012—2013学年开始进行学院评审。2013—2014学年进行了学校评审，由22名校、院督导员组成了校级评审专家，对学院推荐的63名教师进行了随堂听课评审，共计随堂听课2000余学时。经过校级专家组推荐、学校审批，共有3名教师获得一等奖，17名教师获得二等奖，21名教师获得三等奖。

四川大学第六届“优秀教学奖”的评选，学校和学院均成立了评选领导小组，抽调组成了评选专家组，制定了由学院到学校层层评选、逐级推荐的选拔制度，确定了内容基本相同的评选指标体系。由此可看出，“优秀教学奖”的评选是集专家评教、同行评教、学生评教于一体的综合性的课堂教学质量评估。实践证明，这项活动对提高课堂教学质量、促进教师自我提高与自我完善具有举足轻重的作用。

第六届优秀教学奖评选活动主要有以下亮点。

第一，确立“创新教育教学方法，倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学”作为第六届优秀教学奖的评价指导思想和评价重心。

为了更新观念，统一认识，认真搞好这次评审工作，2013年7月24日，学校召开评审专家工作预备会。会上，专家按照《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》和《四川大学“323+X”创新人才培养体系》的指导思想，在总结历届优秀教学奖评选经验的基础上，经过讨论研究一致认为，本届优秀教学奖评选应树立以学生为主体，教师为主导，以学为中心的研究型教学理念，确立“创新教育教学方法，倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学”为评价指导思想和评价重心。

第二，更新了评价指标内涵和分值。

专家对第五届优秀教学奖评选工作进行了认真研讨和总结，对第五届优秀教学奖评价指标的指标内涵、分值进行了反复的研讨、修改。例如，将培养学生的批判性思维与“探索精神”改为“创新精神”，并将“教学理念”指标从5分提高到10分；将“教学内容”指标从25分提高为30分。这两项指标的更新体现了更新教学理念、创新教学方法的评价指导思想。在此基础上形成了《四川大学第六届优秀教学奖评价指标》。

第三，进一步明确“坚持标准、公平公正”的评价原则。

1．认真负责，按照《四川大学第六届优秀教学奖评价指标》, “一把尺子量到底”，站在学校的立场，公平公正地进行评审。

2．坚持标准。特别是对一、二等奖的评审要严格把关，宁缺毋滥。

3．充分尊重专家权利，在评审工作结束前，要进行充分讨论，交换意见，避免专业局限性。在此基础之上，专家或进行再认识或坚持自己的意见。

第四，评选工作结束后，评审专家对这次参评教师课堂教学情况进行了集中点评，同时请教学名师进行了示范讲解。

二、评审专家对教师课堂教学情况的点评

在这次评选中，涌现出一批教学理念先进、教学方法得当、教学效果突出、深受学生欢迎的好教师。他们在教学中优点突出，特色鲜明，令人赞赏。

例如，制造学院熊艳老师，她讲的课程是“机械制图”。一开始是作业讲评，她自制了专门课件，对错误分析透彻，引导学生积极思考，并从纠错中再学习，表现出对学生的关爱。她讲新课时承上启下，抓住重点难点，以实例、提问、归纳等方法起到了穿针引线、画龙点睛的作用；教学内容组织严谨，一环扣一环，始终把提高学生空间思维能力和想象能力贯穿在制图课中。讲课语言流畅，清晰准确，表达自然，有自信，有激情，颇有亲和力感染力；多媒体课件质量高，图文并茂，形象、生动，立体感强，充分发挥了现代教育技术在教学中的辅助作用。

再如，经济学院的陈小凡老师，她讲授的课程是“金融工程原理”，这是一门很难懂、专业性很强的课程，对于所讲解中的逻辑性和清晰度有很高的要求，而陈小凡老师恰好满足了这样的要求。她以学生演算、课堂练习等形式调动学生自主学习的积极性；以启发式提问，引导学生寻求规律，得出结论，注重知识的运用和能力的训练；采用高水平英文原版教材，以流畅的口语朗朗诵读，引导学生读懂教材。有专家评价：“思路清晰，逻辑严密，概念清楚，语言流畅。”她最大的特色是，以宽广的学术视野、严密的逻辑思维、举重若轻的清晰讲授、流畅的双语教学，体现了研究型大学高水平的本科教学。

口腔医学院赵青老师，她讲的课程是“口腔正畸学”。赵青老师的课堂教学有自己的鲜明个性和独特优点，一是赵老师具有丰富的临床实践经验，并把它转化为教学资源，运用于教学过程中，因而教学内容充实、生动，具体深入，这有利于开阔学生视野，启迪学生创新思维；二是教学设计富有特色，构思完整，结构为教学要求—病例引入—原理讲授—病例报告分析—临床注意要点—案例—总结；三是讲授内容娴熟，讲解清晰流畅，富有激情，重点突出，信息量大；四是强调对病人的关爱，讲授中贯穿了道德医风教育，并力图以自己对口腔医学事业的热爱和执着感染学生，从而让这门技术性课程也透出了浓厚的人文精神；五是多媒体课件制作精良，图文并茂，文字简洁，前后呼应，对比层次清楚，与教学内容相辅相成，浑然一体，这也是其闪光点之一。

还有许多的教师都有自己独到之处，各有千秋。那些教学效果好、深受学生欢迎并且获得评选专家好评的教师，他们有许许多多的特色和优点，概括起来有以下几点。

第一，在教学理念上，他们在发挥教师主导作用的同时，又尊重学生在教学中的中心地位，积极引导学生自主学习，参与教学活动；在传授知识的同时，又注重学生能力的提高和素质的培养，既重视知识的学习，又注重学习方法的传授；既重视现在知识的传授，也鼓励学生从已知探索未知，激发学生的批判性思维和创新精神。

第二，在教学内容上，注重把握重点难点，既有广度也有深度，有足够信息量；理论联系实际，往往以自己的科研成果或实践经验充实教学内容，引导学生了解学科前沿和相关学科知识。讲授既源于教材，又活于教材、高于教材，甚至纠正教材中的某些失误。

第三，在教学方法上，积极采用启发式、探究式、讨论式、参与式教学方法，师生共同研讨，适度交流互动；熟悉讲授内容，脱稿讲授，语言生动规范，表达自然，有激情，有吸引力和亲和力；教学节奏张弛有度，不急不躁，善于调动和掌控氛围，学生听课专注，积极参与教学活动，课堂氛围活跃。能够合理使用传统与现代教学手段，板书规范，多媒体课件制作质量高，PPT与板书两者结合，使用效果好。

总之，他们已经形成或正在形成独特的风格、鲜明的教学个性，取得了显著的教学效果。

以上种种是他们共通的特点，也是这次评选所要求、所鼓励、所提倡的。

三、关于课堂教学的几点思考

课堂优秀教学奖评选，是为了更新教育教学理念，创新教育教学方法，提升本科课堂教学质量。在评选中，我们看到了教学效果好的教师，也看到了不那么好的教师，两相对比，引发出不少关于课堂教学的思考。下面是评审专家王庭科教授提出的几点思考。

（一）如何处理好教师与学生的关系

将学习主动权交给学生，由教师中心转向学生中心——“以学为中心”的课堂教学理念，正在成为教师的共识，并得到了较为广泛的实践。这有很强的现实针对性，针对在传统的教学中教师包揽一切，学生被动接受知识灌输的现状。

值得注意的是在这个转变的过程中，并非丢掉教师的主导作用。传道、授业、解惑，自古皆然。强调学生自主学习，变被动接受为主动参与，并非要削弱或丢掉教师的启迪、引导、解惑的作用。当我们提出“以学生为中心”的时候，还必须同时提出“以教师为主导”，两者不可偏废。

（二）如何处理好知识与能力的关系

有一种意见认为，知识爆炸，传授知识已无足轻重。要从“知识中心”转向“能力中心”, “学会学习”比“学会知识”更重要。这种意见似乎很“前卫”，实则似是而非，把知识和能力对立起来，实际上割裂了知识与能力的辩证关系。

应当看到，知识是人类进步的阶梯，也是形成人的能力的重要基础和必要前提。知识是能力的基础，能力是知识的运用。没有知识人的能力从何而来？无论什么时候，扎实的知识功底、广阔的知识视野和合理的知识结构，永远是教育所追求的价值目标。

或者用另一种提法：“从单纯的知识传授过程转化为知识与能力并重的过程。”我的意见是在我们要求能力培养的时候，不要走向另一个极端，忽视知识的重要意义，忽视必要的知识传授。我们反对的只是“单纯的知识传授”。

这次参评教师普遍都做到了知识和能力并重，都处理得比较好，他们在重视能力培养和素质提升的时候，并没有忽视知识的传授。

（三）如何处理好教学内容与教学形式（方法、活动）的关系

传统的教学方法是教师讲，学生听，一讲到底。人们把它叫作“满堂灌”“注入式”教学模式。这样的教学模式是单向的信息传递，学生是被动的接受者。这样的教学模式忽视了学生学习的主体地位，不利于调动学生自主学习的积极性，不利于学生主动的创造性的学习，必须改革。

这些年来，从教育部到学校、学院，都是积极倡导采用启发式、探究式、讨论式、参与式的教学方法，目的是让学生在自主、合作、探究中学习。教师也很努力，开展了课堂教学形式多样化改革，根据不同学科特点，采用了多样化的教学形式——展开了这样或那样的课堂教学活动，“满堂灌”“注入式”的教学模式正在被打破。这样的改革势头是好的，必须坚持下去。

但是，这次教学评优活动中也出现了一些值得引起重视、深入探究的问题。一方面，仍有不少老师仍然使用传统的老师讲，学生听，灌输式教学模式；另一方面，有的老师很努力，在课程设计、教学环节的安排上下了很大功夫，教学活动十分活跃，一会儿分组活动，一会学生上台报告，让人眼花缭乱！这样的活动似乎又多了一些，有些过头。学生参与教学也要有度，这次评选标准也只是要求“师生互动适度”。

学生参与教学活动，常常走上讲台报告他们的学习心得。有的教师总评并不那么到位，没有“点睛”之笔。表明教师的分析概括能力、专业功底还有待提升。所以，我们不但要重视教学多样化，更要重视教师理论功底、学术水平、专业素养的提升，让多样化的教学形式承载起更丰富、更专业的教学内容。

教学形式是承载教学内容的，教学方法是服务于教学目的和教学任务的——内容比形式更重要。正因为如此，将本科优秀教学奖评价标准由过去“教学内容”25分，改为“教学内容”30分，这一改变是有道理的。

在课堂教学中，如何处理好教师与学生、知识与能力、内容与形式之间的关系，还需要我们深入探究，综合教学实践，总结经验，找到它们之间合理的平衡点。

（四）如何处理好讲授与教材的关系。

我记得老一辈教学名师——历史文化学院缪铖教授说过：“讲授与教材是若即若离、不弃不离的关系。”这是经验之谈。我至今记忆犹新！

有人说：教材是知识的仓库。教材所承载的是课程的基本内涵。任何一门课程都有要求学生必须掌握的基本知识或基本技能，因而课堂讲授不能抛开教材，要以教材为基本依托；要用好教材，发挥教材在教学中的作用。但是教材并不是老师唯一的教学资源，也不是学生唯一的学习资源。“以书为本，教材至上”是传统的教学理念，它限制了师生知识视野，束缚了师生的创新思维，阻碍了探究型教学的形成和发展，不利于创新人才的培养。同时，必须打破“教师教教材，学生学教材”的传统教学模式。尤其是研究型大学更要拒绝照本宣科式的课堂讲授，倡导探究式、启发式课堂讲授。首先是讲授内容上要做到源于教材，而又高于教材活于教材；在把握好教材基本内容的基础上，构建讲授内容的开放性和前沿性。而教学内容的开放性和前沿性，正是探究式、启发式教学的基本特征。因而处理好讲授与教材的关系，就显得特别重要。在讲授与教材这一对矛盾中，讲授始终是矛盾的主导方面。换句话说，讲授比教材更重要。教学水平的高低，不仅要体现在使用的教材上，更要体现在教师的讲授中。

四、关于评选工作的几点建议

（一）坚持方向

优秀教学奖评选工作已经成为学校重视本科教学，鼓励广大教师，特别是青年教师全心投入教学的重要措施。经过六届的优秀教学奖评选，涌现出了一批年青教师，不仅在教育思想、教育观念上有新的变化，教学方法也有很大的改进，使学校教师课堂教学水平、教学质量总体上有了很大的提高。通过该项评选活动，带动了一大批教师关注这项活动，并积极参与这项活动，其作用在不断增强，影响也不断扩大，长期坚持下去，定会取得更大的成绩。

（二）改进方式

建立“多维”评价体系，提高结果的公众认可度。坚持标准、公平公正是评选工作正常运行的基本保证。由于参与优秀教学奖评选的教师的学历、职称、年龄、学科、课程属性等不同，课堂教学呈现出不同的教学风格和特点。对于这样的状况，实行院校两级评选、实行分学科评选、实行专家交叉听课、差额评选和末位淘汰制等“多维”评价，都是坚持标准、分类指导、公平公正原则的有力保障，提高评审结果的公众认可度。

（三）完善内容

完善评选内容是评选工作紧跟国家和学校发展的脉搏、与时俱进的客观要求。评选范围扩大，评选对象向青年教师倾斜是学校评选工作正确的途径。

第一，增加实验教学环节。实验教学是整个本科教学中不可缺少的一个重要环节。将实验教学环节纳入评选内容，有利于鼓励实验教学人员积极参与实践教学的创新与改革、提高实验教学技能和水平，有利于促进实验教学质量的提高。所以，增加实验教学环节将是提高创新人才培养质量，完善评选内容的重要举措。

第二，增加教学团队为评选对象。教学团队内容包括将教师“单兵作战”的教学模式转变为建立有效的团队教学模式，一方面以适应学生对知识的需求越来越多元化，另一方面适应教学内容不断增多加深，教学过程变得异常复杂的状况，从整体上提高教学质量和效果。由此可见，评选教学团队将弥补过去的评选中出现的教师个体差异、课程之间差异所带来的种种缺陷。因此，优秀教学团队的评选是优秀教学奖评选的重要发展方向。

四川大学本科课堂优秀教学奖制度已实施多年，在实践中也得到不断的改进和完善。在此，我们希望不要简单将课堂优秀教学奖制度的实施看成是奖励先进，而应从促进教师专业成长和师资培养的高度，重视这项制度的落实，进一步明确和细化标准、完善和规范评选过程，充分挖掘和发挥优秀教学奖评选的导向作用和育人功能，唯有如此，才能真正发挥本科课堂优秀教学奖评选制度的效能。