第四节
持之有故：理由律
《吕氏春秋·察今》载，某甲要将一婴儿投入江中，婴儿啼哭。别人问甲：“这是什么缘故？”甲说：“婴儿父亲善游，所以婴儿善游。”[1]甲说出的“故”（理由）是虚假的，与已知事实和真理相悖。善游是后天习得的技巧，不是先天遗传的本性。推论前提正确，是引出正确结论的必要条件。甲用虚假理由，推论婴儿生即善游，结论荒谬，不符合充足理由律（即理由律）。
《荀子·非十二子》说：“持之有故，言之成理。”即坚持论题有论据，推论过程有条理。这一成语，表达充足理由律的要点。
《雪涛小说》载故事说，楚国有人看见卖姜，说：“姜从树上结成。”另一人说：“姜从土里长成。”楚人固执己见，说：“我与你找10个人裁判，用我的驴作赌注，跟你打赌。”他们问了10个人，都说：“姜从土里长成。”楚人说：“我的驴给你，但姜还是从树上结成。”楚人坚持“姜从树上结成”的虚假论题，持之无故，言之无理，违反充足理由律。
《大取》说：“语经：三物必具，然后足以生。夫辞以故生，以理长，以类行也者。立辞而不明于其所生，妄也。今人非道无所行，虽有强股肱，而不明于道，其困也，可立而待也。夫辞以类行者也。立辞而不明于其类，则必困矣。”孙诒让注解说：“语经者，言语之常经也。”“语经”即思维表达的基本规律。沈有鼎说：“‘辞以故生，以理长，以类行’十个字，替逻辑学的原理，作了经典性的总括。”[2]“辞以故生，以理长，以类行”三者齐备，论题才能必然推出，这是《墨经》对充足理由律的古汉语表述。
“辞以故生”即论题凭借充足理由而产生。无充足理由是虚妄。作为充分条件的“故”具有必然推出论题的性质。《经说上》第78条说：“湿，故也，必待所为之成也。”如说：“因为天下雨了，所以地湿了。”“天下雨”的“故”（原因、理由、根据）必然推出“地湿”的结论。
作为充分必要条件的“故”具有“有之必然，无之必不然”的必然性。如说：“由于不具备见物的条件，所以不能见物。”
而作为必要条件的“故”（部分原因），就“无之必不然”，或“非彼必不有”说也具有必然性。如“只有对象在眼前，才能看见”，可以改说为：“因为对象没有在眼前，所以不能看见。”这是把必要条件的表达式改写为充分条件的表达式，其必然性是显然的。
分析事物因果关系，举出论题之所以成立的充足理由是推论的实质和功能。做到这一点，论题的成立就有必然性，而勿庸置疑，《经说上》第84条说：“必也者可勿疑。”
《经说下》第133条说：“无说而惧，说在弗必。”《经说下》举例解释说：“子在军，不必其死生。闻战，亦不必其死生。前也不惧，今也惧。”即没有论证的充分理由而恐惧，是没有必要的。论证的理由在于缺乏必然性。儿子在军队，不能必然断定他的生死。听到战斗的消息，也不能必然断定他的生死。从前不恐惧，现在却恐惧，这不合道理，没有必要。
“辞以理长”即推论过程有条理，顺理成章，推理形式正确。《大取》用“道”（人走的路）来比喻“理”。人走路不知“道”在哪里，即使腿脚强劲也要立刻遭到困难。宋朱熹咏《道》诗说：
如何率性名为道，随事如由大路行。
欲说道中条理具，又将理字别其名。
“道”如大路，道中有理，“道理”即条理、规律。《墨经》中道理、方法、法则、效法意义相近，可以互相解释。《大取》说“故、理、类”, 《小取》说“故、方、类”, “理”（道理）与“方”（方法）可以互相解释。
《经上》第71条说：“法，所若而然也。”法是遵循着它，就可以得到预期结果的东西。用“圆，一中同长也”的法则，用“规写交”（用圆规画闭曲线）的方式，可以画出标准的圆形。《小取》说：“效者，为之法也。所效者，所以为之法也。故中效则是也，不中效则非也。此效也。”“效”就是提供标准的法式、形式、方法、方式，以作为效法、模仿的对象。这种效法、模仿即“套公式”。在数学计算和逻辑推演中“套公式”是基本操作。正确“套公式”就是进行正确的演绎推理。
《吕氏春秋·淫辞》记载，宋国有一个叫澄子的人，丢了一件黑衣服，在路上找，看见一位妇女穿黑衣服，拉住不放，要夺她的衣服，说：“刚才我丢了一件黑衣服。”妇女说：“您虽然丢了一件黑衣服，我身上这件确实是我亲手做的呀！”澄子说：“你不如赶快把衣服给我。刚才我丢的，是黑色的夹衣。现在你穿的，是黑色的单衣。用单衣顶替夹衣，你岂不是占了我的便宜了吗？”[3]东汉高诱注：“澄子横认路妇缁衣，计其禅与纺以为便，非其理也。”澄子强词夺理，论证无效。“澄”的本意是清楚明白。“澄子”的字面意思是头脑清楚的人。但澄子强夺人衣，糊涂固执，有讽刺意味。
“辞以类行”即推论过程符合类别关系。类是事物性质决定的同异界限和范围。《经说上》第87条说：“有以同，类同也。”第88条说：“不有同，不类也。”“辞以类行”即同类相推。推论过程混淆类别，会立即遭到困难。《小取》提出“以类取，以类予”的规则，意为寻找同类例证进行证明和反驳。
《庄子·天下》载辩者有“白狗黑”的诡辩论题，违反“辞以类行”（同类相推）的规则。晋司马彪解释“白狗黑”的诡辩说：“狗之目眇，谓之眇狗。狗之目大，不曰大狗。此乃一是一非。然则白狗黑目，亦可为黑狗。”即狗的眼睛瞎叫做瞎狗，狗的眼睛大不叫大狗。因为瞎指眼而言，大指形体而言。而白狗的眼睛黑同样指眼而言，而非指形体。所以，与“狗之目大，不曰大狗”相类比，说“白狗黑目，不曰黑狗”是正确的，因为“目大”、“黑目”均指眼睛而言，“大狗”、“黑狗”均指形体而言。而与“狗之目眇，谓之眇狗”相类比，说“白狗黑目，亦可为黑狗”是错误的，因为“眇狗”（瞎狗）特指眼睛而言，而“黑狗”却泛指形体而言。“白狗黑”是强词夺理的牵强论证。
论证的功能，是摆事实，讲道理，以理服人。说服就是用充足理由使人信服。论证符合充足理由律，理由充足，才有说服力。东汉王充《论衡·薄葬篇》说，“论莫定于有证，空言虚词”, “人犹不信”。《知实篇》说，“凡论事者，违实不引效验”, “众不见信”。《奇怪篇》说：“言之有头足，故人信其说。”
宋吕祖谦《左氏博议》卷十说：“持之有故也，举之有证也，辨之有理也，无惑乎倾天下而从之也。”论点“持之有故”, “举之有证”；论证“言之成理”, “辨之有理”，必获信从。常言说：“有理走遍天下，无理寸步难行。”中华先哲对充足理由律的古汉语表达，通过“持之有故，言之成理”等成语的流传，规范着人们的思维表达。
什么是充足理由律？充足理由律的规定是：在论证中，论题的成立，必须有充足理由，即论据真实，并且从论据，能必然推出论题。充足理由律的公式是：
读作：如果P，并且（如果P，则Q），则Q。P、Q表示任一命题。含义是，要在论证中断定论题Q真，必须有论据P真，并从论据P能必然推出论题Q。违反充足理由律的逻辑错误是“推不出来”、“理由虚假”。“推不出来”是推论违反逻辑规律、规则，犯形式错误。理由虚假是论题得不到证明，不能达到论证目的，犯实质错误。
王充《论衡·薄葬篇》说：“论莫定于有证。”“空言虚辞”, “人犹不信”。宋洪迈《容斋随笔》卷四说：“作议论文字，须考引事实无差忒，乃可传信后世。”曾国藩《曾文正公诗文集》卷一说：“义理、考据、词章三者，不可偏废。”考据，即考证、考核事实，搜求例证，作为论证的根据。
拉法格在《回忆马克思》一文说，马克思的论证，是建立在“严格考核的事实上的”, “所引证的任何一件事实或数字，都是得到最有威信的权威人士的证实的”, “即使是为了证实一个不重要的事实，他也要特意到大英博物馆去一趟”。
宋玉的牵强论证 宋玉《登徒子好色赋》说：大夫登徒子侍奉楚襄王，批评宋玉的缺点说：“宋玉长得漂亮，能说会道，本性好色，希望大王不要让他在后宫走动。”楚王用登徒子的话问宋玉，宋玉说：“长得漂亮，本是天生。能说会道，是跟老师学的。至于好色，是没有的事。”楚王说：“你不好色，有论证吗？有论证就罢了，没有论证就退下。”宋玉说：“天下之美人，都不如楚国。楚国的美人，都不如我老家。我老家的美人，都不如我东邻居的女子。我东邻居的女子，身高正合适。肤色白里透红。眉像翠鸟的羽毛，肌肤像白雪，腰像束丝，齿像海贝，莞尔一笑，使阳城、下蔡两城的人为之迷惑倾倒。但是这位女子，爬到墙头偷看我三年，我至今没有应允。登徒子就不是这样。他妻子蓬头散发，牙齿稀疏，走路迤逦歪斜，弯腰驼背，既有疥疮，又有痔疮，登徒子却喜欢她，使她生了五个孩子。国王您细想，究竟是谁为好色的人？”[4]宋玉的结论是“登徒子好色”。元岑安卿《栲栳山人诗集》卷上《题王氏三芗图》说：
吾闻登徒子，好色耽伛偻。
又闻海上翁，逐臭慕腥腐。
说登徒子像“海上翁，逐臭慕腥腐”，溺于“嗜好，颠倒死不悟”，背着“好色耽伛偻”的坏名流恶千古。历史上有人质疑宋玉的牵强论证。宋王应麟《汉艺文志考证》卷八引宋朱熹说，宋玉“辞有余，而理不足”，即不符合充足理由律，犯“推不出来”的逻辑错误。毛泽东1958年在杭州与上海的教授谈话说，登徒子娶了丑媳妇，但是登徒子始终对她忠贞不二，他模范遵守《婚姻法》，宋玉却说他“好色”，是论证方法的错误。[5]
过于执的牵强推论 昆曲《十五贯·被冤》一场，无锡知县过于执，误推尤葫芦养女苏戌娟和路上偶遇的熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯：
杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱。
熊友兰有十五贯钱。
熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯。
这个推论，作为三段论，犯“中项两次不周延”的逻辑错误。从思维规律说，违反充足理由律，犯“理由虚假”和“推不出来”的逻辑错误。过于执看到苏戌娟，论证说：
看她艳如桃李，岂能无人勾引？
年正青春，怎会冷若冰霜？
她与奸夫情投意合，自然要生比翼双飞之意。
父亲阻拦，因之杀其父而盗其财，此乃人之常情。
这案情就是不问，也已明白十之八九的了。
论证犯“理由虚假”和“推不出来”的逻辑错误。
南辕北辙 魏国大臣季梁行走在太行山路上，见一人往北赶车，问他到哪里去，回答：“到楚国去。”问他既然到楚国，为什么往北赶车？他说：“我的马好。”对他说你的马虽好，但这不是往楚国去的路。他说：“我的路费多。”告诉他你的路费虽多，但这不是往楚国去的路。他说：“我的赶车技术好。”他这三点越好，离楚国越远。他这三点理由，推不出他往北赶车，能到南方楚国的论题（《战国策·魏策4》）。这个成语比喻方法和目的相矛盾。汉荀悦《申鉴·杂言下》:“先民有言：适楚而北辕者，曰：‘吾马良，用多，御善。’此三者益侈，其去楚亦远矣。”唐白居易《长庆集》诗：“欲望凤来百兽舞，何异北辕将适楚？”
痴人说梦 《余墨偶谈》载，戚公子一天早起，对婢女说：“你昨天夜里，梦见我了吗？”婢女说：“没有。”戚公子说：“我梦中分明见到你，你怎么硬说没有？”戚公子对母亲说：“傻婢女该打，我昨夜梦中见到她，她硬说没有梦见我，岂有此理？”戚公子以自己梦见婢女为论据，无理论证婢女一定梦见自己。
马肝有毒 宋赵与虤《娱书堂诗话》、宋朱翌《猗觉寮杂记》载，西汉元鼎五年（公元前112年），外国进贡马肝石，半青半黑，像马肝，方士舂碎，制成所谓“九转之丹”，又叫“九转神明丹”。汉武帝（公元前141—前87年在位）宠幸的方士李少翁被封为文成将军，他以神仙迷信方术迷惑汉武帝。当时李夫人早卒，汉武帝想念，李少翁于夜间张灯设帐，使汉武帝在他帐遥望，见有女子像李夫人。李少翁鼓吹：“黄金可成，河决可塞，不死之药可得，仙人可致。”后来李少翁方术失败，汉武帝诛杀李少翁，以“马肝石和九转神明丹”赐给他，李少翁吃了被毒死。汉武帝隐讳李少翁吃“马肝石和九转神明丹”中毒而死的事实，偷换概念说：“文成食马之肝而死”。“马肝石”和“马之肝”是两个不同的概念，前者是石头（可制作砚台），为无机物。后者是马的内脏。前者有毒不等于后者有毒。汉武帝偷换概念的逻辑错误捆绑方士李少翁的神仙故事不翼而飞，“马肝有毒，吃了会死”的传说广为流传，古医书多载治疗“吃马肝中毒”的处方。明李时珍《本草纲目》卷五十一说：“中马肝毒：雄鼠屎三七枚和水研饮之。”
凿壁移痛 《雪涛小说》载，有人脚长疮，疼痛难忍，对家人说：“你们给我把墙凿个洞！”洞凿成后，他把脚伸到邻居家一尺多长。家人问他：“这是什么意思？”他答说：“任凭他去邻居家疼痛，与我无关！”这是论题虚假，推不出来。
打老婆和偷表 胡适《治学方法》说：“譬如你说某人偷了你的表，你一定要拿出证据来。假如你说因为昨天晚上某人打了他的老婆，所以证明他偷了你的表，这个证明就不能成立；因为打老婆与偷表并没有关系”。“就算你修辞得好，讲得天花乱坠，也是没有用的。因为不相干的证据不算是证据。”胡适《研究社会问题的方法》说，传说“食指动就有东西吃”, “食指动”和“有东西吃”无关，“食指动”推不出“有东西吃”，违反充足理由律。有人说，我的“星座”好，“幸运数字”好，“幸运颜色”好，能推出“一生好运”，这也犯“推不出来”的逻辑错误。
诗咏“持之有故：理由律”：
人问其故父善游，善游不是人天性。
持之有故言成理，三物必具足以生。
理由根据要真实，论题必从论据生。
中外古今架桥梁，古典逻辑为今用。
[1] 《吕氏春秋·察今》：有过于江上者，见人方引婴儿而欲投之江中，婴儿啼。人问其故，曰：“此其父善游。”其父虽善游，其子岂遽善游哉？
[2] 沈有鼎：《墨经的逻辑学》，北京：中国社会科学出版社1980年版，第42页。
[3] 《吕氏春秋·淫辞》：宋有澄子者，亡缁衣，求之途。见妇人衣缁衣，援而弗舍，欲取其衣，曰：“今者我亡缁衣。”妇人曰：“公虽亡缁衣，此实吾所自为也！”澄子曰：“子不如速与我衣。昔吾所亡者，纺缁也。今子之衣，禅缁也。以禅缁当纺缁，子岂不得哉？”
[4] 宋玉《登徒子好色赋》：大夫登徒子侍于楚襄王，短宋玉曰：“玉为人体貌闲丽，口多微辞，又性好色，愿王勿与出入后宫。”王以登徒子之言问于宋玉，玉曰：“体貌闲丽，所受于天也。口多微辞，所学于师也。至于好色，臣无有也。”王曰：“子不好色，亦有说乎？有说则止，无说则退。”玉曰：“天下之佳人，莫若楚国。楚国之丽者，莫若臣里。臣里之美者，莫若臣东家之子。臣东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短。着粉则太白，施朱则太赤，眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齿如含贝，嫣然一笑，惑阳城，迷下蔡。然此女登墙窥臣三年，至今未许也。登徒子则不然，其妻蓬头挛耳，齞唇历齿，旁行踽偻，又疥且痔，登徒子悦之，使有五子。王熟察之，谁为好色者矣？”
[5] 见1978年9月11日《文汇报》。