四、社群主义的公正——以迈克尔·沃尔泽为例

通常所说的社群主义者们（“communitas”即集体）认为公正是规则的体系，它通过集体中的讨论和共同生活逐渐形成。

迈克尔·沃尔泽（1935—），被认为是美国社会哲学和伦理哲学中最负盛名的哲学家之一。1983年，他发表了他全面的理论，即《正义诸领域：为多元主义与平等一辩》。

因此，社群主义者明显与约翰·罗尔斯区别开来。

美国社会学家、哲学家迈克尔·沃尔泽（Michael Walzer）曾在他的著作《正义诸领域：为多元主义与平等一辩》中，从社群主义的观点出发，对于有诸多讨论的“公正”新定义给出了建议。

他的出发点是多元的社会，它能够“创建或恢复社会环境，创造强大的个体，并为他们提供确实有吸引力的不同选项”。（Walzer 1997：28）

中心思想：不同的领域

沃尔泽认为，在一个多元的社会中，这些“不同的选项”的基础是人们在不同领域（例如市场、宗教信仰集体、家庭、教育事业等）中进行活动。在不同的领域——这正是沃尔泽对于公正概念新理解中的主要论点——各种不同类型的公正和认可都必须得到考虑。因此，只谈论某一种公正的分配形式是不够的。

于是，在一个社会中，绩效在教育系统内可以适用为公正的准则而生效，而在医疗卫生系统中，则必须按照需求公正的原则行事。

某一领域的不公正不得对其他领域产生影响

沃尔泽在对不同的公正领域进行描述后，对于各领域的互相协同提出了一种“综合平等”的政策。沃尔泽认为，各领域各种分配自主发挥作用，而不会被其他领域的不平等分配所预先决定时，综合平等便存在了。但其中也有这样的危险：

也存在着这样一种危险的倾向，即那些在某个领域获得优势的个体们，会利用这种倾向提高其在其他各项领域的地位。例如，他们利用他们的财富来换取政治职位和影响，为他们的子女换取精英大学中的名额，或者是比其他人所拥有的更好的保健。（Walzer 1997：28）

所以，“综合平等的政策”的任务便是避免这种来自某一领域的侵犯和霸权。沃尔泽还清楚地将自己的观点与社会主义概念的平等区分开来：例如，一次不平等的生产物资分配在社会中是可接受的，只有当这次不平等的分配辐射到其他领域时，他才觉得是值得批判的。

为什么默克尔将沃尔泽归入“对分配不友好”的行列呢？社群主义首先是在美利坚合众国中发展起来的。那里限制国家再分配，而寄希望于活跃的公民社会发挥作用。因此，在这样的传统中，沃尔泽也在其理论中寄希望于自愿的援助、非政府组织和市民参与。

语境：社群主义发展于美国

沃尔泽的论证还有一个特点，那就是它从小型的、地方上的单位出发。这个概念的好处是很明显的：其关于公正解决答案的谈话和讨论，都与决策紧密结合在一起。但它也同样有这样的缺点：单位之间几乎没有一种平衡，而不平等分配可能会增强。一个富有的城区能够分配到很多，而一个贫穷的城区只能分配到很少一点。