Ⅰ.三种服装

1-1　意象服装和书写服装

打开任何一本时装杂志，眼前所看到的，就是两种我们将在此进行讨论的不同的服装。第一种是以摄影或绘图的形式呈现，这就是意象服装（vêtement image）；第二种是将这件衣服描述出来，转化为语言。一件洋装，从右边的照片形式变成左边的：一条腰带，嵌着一朵玫瑰，系于腰间，一身轻柔的雪特兰洋装。这就是书写服装（vêtement écrit）。原则上，这两种服装都是指同一物质（这件洋装就在这天穿在这位妇女身上），但结构互异[7]，因为它们构成的实体不同，从而也是因为这些实体相互之间的关系不同：一种实体是样式、线条、表面、效果、色彩，其关系是空间上的；而另一种实体是语词，其关系即使不是逻辑的，至少也是句法上的。第一种结构是形体上的，第二种结构则是文字上的。这是否意味着我们将无法区别每一种结构与其赖以产生的一般系统（意象服装与摄影、书写服装和语言）呢？当然不是。时装摄影与其他摄影不同，譬如，它与新闻摄影或者快照就没什么关系。它有自己的组织形式和规则。在摄影照片的沟通内部，它形成了特定的语言，无疑，这种语言有自己的术语系统和句法，有自身禁止或认可的“措辞”（tours）。[8]同样，书写服装不能等同于句子结构。因为，如果服装和话语一样，那么，改变话语中的术语就足以同时改变所描述服装的特性。但事实并非如此。当一本杂志称：夏天穿山东绸时，它也可以轻易地将这句话说成山东绸与夏日同在，而不会从根本上影响传递给读者的信息。书写服装是由语言支撑的，同时它又抗拒着语言，这种互动形成了书写服装。因而，在这里我们考察的是两种原始结构，尽管它们是从更为一般的系统中（一是语言，一是意象）衍生出来的。

1-2　真实服装

至少我们可以认为，这两种服装在试图表示真实的服装这一点上，再度表现出一种简单的同一性，即描述出来的洋装和照片上的洋装，都统一于两者所代表的那件现实中的洋装。无疑它们是同义的，但并不完全同一。因为就像在意象服装和书写服装之间存在着实体和关系的差别一样，它们在结构上也有所不同，从这两种服装到真实服装（vêtement réel），存在着一种向其他实体、其他关系转化的过程。因而，真实服装形成了有别于前两者的第三种结构，即使它们视它为原型，或者更确切地说，即使是引导前两种服装信息传送的原型属于这第三种结构。我们已经知道，意象服装单元停留在形式层面上，书写服装单元停留在语词层面上，而真实服装单元则不可能存在于语言层面，因为我们知道，语言不是现实的摹写[9]。我们也无法将其固定在形式层面，尽管这种诱惑难以抗拒，因为“看”（voir）一件真实服装，即使有介绍说明这种优越条件，也不可能穷尽其实存，更不用说其结构了。我们所看到的，不外乎一件衣服的部分，一次个人的、某种环境下的使用情况，一种特定的穿着方式。为了用系统化的术语，即用一种相当规范并足以解释所有类似服装的术语，来分析真实服装，我们必须设法回到控制其生产的活动上去。换句话说，有了意象服装的形体结构和书写服装的文字结构，真实服装的结构也只能是技术性的。这种结构单元也只能是生产活动的不同轨迹，它们物质化的以及已经达到的目标：缝合线是代表车缝活动，大衣的剪裁代表剪裁活动。[10]于是，在实体及其转形上，而不是在它的表象和意指作用上，建立起一种结构。民族学或许能为此提供相对较为简单的结构模型。[11]