答王星贤

来函谓“《语要》卷三六九页谓朱子以柔训仁，杂于佛老。私意以为圣人阴阳合德，刚柔有体。要而言之，不外仁之一字。是以发强刚毅固为仁之大用，而温柔敦厚亦是《诗》之特长。《诗》教本仁，故婉而多讽，乃若过而成病，则刚柔维均。柔固违仁，刚亦失礼”云云。此段话，似是而实未彻其原也。《礼》云“温柔敦厚，《诗》教也”，此就已发处说。《论语》言“《诗》三百，蔽以一言，思无邪”。无者，禁止辞。无字甚有力。儒言克治，佛言对治，皆此无邪之无字所含也。无字正显刚健。有无邪之本而后形诸咏歌，自然温柔敦厚，否则能温柔敦厚乎？又复须知，《易》明乾元始万物而曰乾为仁，此汉师所存古义也。乾，刚健也。此云刚健非与柔为对待之辞。《新论·明心章》有附记一段，略言及此。生生不息，刚健也；变动不居，刚健也；中正纯粹精，刚健也；含万理、备万善、藏万化，贞恒而不可变易，皆刚健也。老只曰虚曰柔，佛只曰寂曰静，此皆耽空溺寂之病，《新论》中卷所以谓其不识性德之全也。刚健之刚，与常途以刚柔并举之刚非同义，刚柔对举者，是就已发处说，《系传》“立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚”，明明在天地剖判时说，故曰已发也。若夫阴阳刚柔虽已含蕴而实未判之全体，则可以刚健言之，而不当以柔静言之。《诗》曰“维天之命，于穆不已”。不已，正是刚健，非处怀深体之，可识此义乎？如只见为柔静，则生化息；体其刚健，则万善之长于是而存。《系传》曰“天下之动，贞夫一者也”。一者，阴阳未剖，刚柔未形，刚健之体也，是以主乎万动而皆贞也。吾之学，与《易》同符而矫二氏之偏，子犹疑乎？前引“思无邪”，非体刚健，其能无邪乎？明儒言“工夫即本体”，此语广大精确。本体未得，工夫即失；工夫失，亦无由见本体。此中有千言万语，无从说。

刚而失礼，仍是气质未化，未能体乎刚也；真体乎刚健者，自有以胜物而不为物胜，何失礼之有？吾到老，常自谓知及而不能仁守，自知明也。然吾工夫虽未至，而平生不自欺三字则可质天地鬼神，斯犹体强健之效也。不为私欲所蔽，即刚也、健也；若从柔字上用功，吾不知下流所极矣。