读金文札记三则

一 叔多父簋铭“师父孙=叔多父”

叔多父簋（《集成》4004—4006）为西周晚期铜器，其铭云：“师父孙=叔多父作孟姜尊簋，其万年子子孙孙永宝用。”该簋一般认为是叔多父为其妻孟姜所作器。

铭中“孙=”之“=”多认为是误衍，如杨树达先生谓：“孙下有重文，义不可通……余疑此文只当作孙字，以古器铭文恒有子子孙孙字，故铸器者误作孙重文耳。”^[1]近钱益汇、杨晓能先生据美国斯坦福大学坎特视觉艺术中心所藏叔多父簋（即《集成》4004原器），进一步申述误衍之说。^[2]

若联系其他铭文中的有关辞例作通盘考虑，“孙=”之“=”其实不必看作是衍出之符，将其理解做“孙孙”的重文也是可以讲通的。

春秋早期器邾讨鼎铭（《集成》2426）云：“邾讨为其鼎，子=孙=永宝用。”其中“孙=”本作“”形，“孙”写作“”。巧合的是，“”又见于新公布的郳公镈铭，所在辞例为“余有融之孙郳公父”，乃器主自述身世之语。周亚、董珊、李家浩诸先生都曾撰文对镈铭做了全面、深入讨论，为准确理解铭文内容提供了良好基础。^[3]关于镈铭“”字，董珊先生所作摹本及释文均作“子”，可能有误。从周亚先生文所附拓片及摹本看，此字释作“”应该是准确的，李家浩先生文亦采用此隶释。周亚先生将镈铭该字与邾讨鼎铭“”进行联系，认为是一字，镈铭“孙”应该读为“逊孙”，“意即恭顺的子孙”。李家浩先生对该字的读法有不同理解，他说：

按周氏的说法很有道理，不过还有另外一种可能，即读为“曾孙”。上古音“孙”属心母文部，“曾”属精母蒸部，精、心二母都是齿头音，蒸、文二部字音有关。沈培有文论及蒸、文二部字音有关的问题，大家可以参看。于此可见，“孙”“曾”二字古音相近，可以通用。秦骃玉版铭文有“有秦曾孙小子骃”之语，与镈铭“有融曾孙郳公父”文例相似，可以参考。此处的“曾孙”是指孙之子以下的统称。

李先生所说十分可信。受此启发，我们认为叔多父簋铭“师父孙=叔多父”之“孙=”亦应释为“孙孙”，读作“曾孙”。“师父曾孙叔多父”，在文例上正可与郳公镈铭“有融之曾孙郳公父”相比拟，后者多出之“之”，为表示领属关系的结构词，或可省略。

李家浩先生已经指出，郳公镈铭所谓“曾孙”是指孙之子以下的统称，我们所讨论的叔多父簋铭“师父曾孙叔多父”之“曾孙”当亦作如此理解。李先生在其另一篇文章中，曾对金文以及传世文献中“曾孙”的语义做了详细论述，指出“曾孙”在古代有两种意思，一是指孙子的儿子，一是对曾孙以下的统称；并引《诗·周颂·维天之命》“曾孙笃之”郑笺所谓“自孙之子而下，事先祖皆称曾孙”等资料，论证仆儿钟（《集成》183，春秋晚期）、三儿簋（《集成》4245，春秋）等器铭中的器主自称之语“曾孙”均应是指曾孙以下的统称。^[4]所言均可信。