（七）学习《伤寒论》的几点体会

1.切勿拘泥外感病专书之说，把《伤寒论》作为单纯外感病来学，即使十分强调“广义伤寒”，也收效甚微。

因为《伤寒论》详于风寒而略于温暑，这是客观存在的事实。应当作为“辨证论治”的基础学来学。近人范中林提出“《伤寒论》是仲景学说的总论，讲的是一切疾病辨证论治的原则”，许寿仁提出“《内经》是理论基础，《伤寒论》《金匮要略》是临床辨证论治基础”，范、许二氏之说极有见地。但是，《伤寒论》与《金匮要略》虽然都是临床辨证论治的基础，却又不全同，前者是讨论辨证论治的共性，后者以病为单位，乃讨论各种疾病的个性。共性可以包括个性，而个性不能包括共性，据此，《伤寒论》理论又是《金匮要略》的基础。就基础课程来看，《伤寒论》既是诊断学的基础，又是方剂学的基础。就临床课程来看，《伤寒论》不但是温病学的基础，也是内科学的基础，因此，是临床治疗学的基础。只有这样认识《伤寒论》，在思想上才不致受到局限，才能提高学习效果。

2.着重学习具体分析的辨证方法。

例如第25条与第26条同样是“服桂枝汤，大汗出，脉洪大”，而治法与处方截然不同，一则仍用桂枝汤如前法，一则用白虎加人参汤。通过比较，就不难看出两者的主要鉴别点是有无口渴？第26条伴有大烦渴不解，表明病机已经由风寒表虚证变为阳明里热伤津证，而且津伤颇甚，所以必须随证转方，改用白虎加人参汤。第25条虽然大汗出，脉洪大，却无烦渴，则知在表的病机未变，其大汗出因汗不如法，脉洪大乃因大汗出而表气外浮的缘故。证不变则法亦不变，故仍与桂枝汤，但须注意遵守服桂枝汤的调护方法。

又如第148条的阳微结证，脉与证都是虚寒现象，最易被误认为虚寒证。不过虚寒证不应该有“头汗出”，于是抓住这一点，进行反复论证，终于排除了纯阴结，排除了少阴病，也排除了阳明腑实，从而确诊为阳微结证，决定治从少阳，用小柴胡汤。

又如同样是小便利，在不同的情况下可起到不同的辨证作用。①可据以推断病势的在表在里（第56条）；②可据以测知燥结程度的微甚（第229条、第251条）；③可据以预测疾病的预后良否（第111条、第232条）；④可作为鉴别蓄水与蓄血的参考（第125条、第126条）；⑤可作为少阴寒化证的佐证（第282条）；⑥可作为热厥证里热除的依据（第339条）。

又如烦躁，指心烦与躁扰，是密切关联常常同时发生的临床症状，六经病中均可出现烦躁，而且有表里寒热虚实之异，只有通过具体分析，才能得出确切诊断。然而烦与躁也可单独出现，一般是烦轻躁重，当病情危重的时候，但烦的预后良好，不烦而躁的预后不良。（第289条、第298条）

3.着重学习方剂的配伍规律。

主要运用分解与综合两种方法。所谓分解，就是把大方分为小方，从中找寻规律。例如桂枝汤可分解为桂枝甘草汤与芍药甘草汤，反之，两方合剂加入姜枣，即是桂枝汤。桂枝甘草汤功能温阳，芍药甘草汤功能益阴，姜枣能内调脾胃而外和营卫，于是就更有助于理解桂枝汤的配伍意义。所谓综合，就是把作用相近或主药相同的方剂归纳在一起，求同析异，明确其异同点。例如茯苓桂枝白术甘草汤、茯苓甘草汤与茯苓桂枝甘草大枣汤等三方，均用茯苓、桂枝、甘草，因而均有温阳利水作用，所不同的，苓桂术甘汤伍以白术，旨在运脾化饮，主治心下逆满，气上冲胸，起则头眩，脉沉紧的脾虚夹饮证；茯苓甘草汤伍以生姜，旨在温胃散水，主治厥而心下悸，不渴的胃虚饮停证；苓桂甘枣汤伍以大枣，旨在培土制水，主治脐下悸，欲作奔豚证。这样，就容易明确界限，有利于掌握运用。

4.学习必须独立思考。

因为《伤寒论》注家极多，见解不一，同样一条条文，常有几种不同解释，甚至完全相反的意见，必须充分发挥独立思考，深思熟虑，反复推敲，然后决定取舍，切忌盲从。

5.学习必须紧密联系实际。

联系的方法有二：一是将原文内容与临床对照，看是否符合实际？例如麻黄杏仁甘草石膏汤证条文是“汗出而喘，无大热”，假使是“无汗而喘，大热”，该方能否使用？从临床来看，就容易得出“汗出而喘，无大热”，不是麻杏甘石汤证的必见证，而是可能发生的变局。论中所以要举变略常，是为了与风寒表虚证的气喘作鉴别。所以两条都郑重指出“不可更行桂枝汤”，这并非闲笔，也非讹误，而寓有辨证深意。二是联系临床验案，通过对验案中理法方药的分析，证明《伤寒论》理论对实践的指导意义，这就更有利于《伤寒论》理论的推广运用。

6.学习必须前后对勘，纵横比较。

不但需要理解条文的正面，而且需要探讨条文的反面、侧面，只有这样，才能获得全面深入的理解。

此外，在理解的基础上背诵一些条文，有助于对条文的理解，所谓“熟能生巧”，但切忌死背教条，庶免死于句下。

最后，还须明确任何理论都不可能完美无缺，《伤寒论》自然也不例外，必须辩证地看待，才能不断发展，古为今用。