二　强令沙门称名于帝王

称名问题是传统礼法的一部分，君臣名分，不仅体现在跪拜等仪式上，也体现在称名以及公私文书的抬头与署名上。在萧齐以前的历次沙门敬王者的争论中，我们并没有看到关于僧徒称名的相关内容。这主要是因为沙门敬王者争论的焦点是跪拜问题，有时也会涉及到剃发、踞食、袒服等问题，而称名问题只是“尽敬”的题中之意，应属于桓谦等人所谓之“恐应革者多”(24)。在跪拜等问题尚处于争论的焦点悬而未决的时候，称名这种附属的“小问题”很难被提及。这一问题被郑重提出，似始于齐武帝强令沙门称名于帝王，事见《高僧传·释法献传》：

时畅与献二僧皆少习律检，不竞当世，与武帝共语，每称名而不坐。后中兴僧钟于乾和殿见帝，帝问钟如宜，钟答：“贫道比苦气。”帝嫌之，乃问尚书王俭：“先辈沙门与帝王共语何所称？正殿坐不？”俭答：“汉魏佛法未兴，不见其记传。自伪国稍盛，皆称贫道，亦预坐。及晋初亦然，中代有庾冰、桓玄等，皆欲使沙门尽敬，朝议纷纭，事皆休寝。宋之中朝，亦颇令致礼，而寻竟不行。自尔迄今，多预坐，而称贫道。”帝曰：“畅、献二僧，道业如此，尚自称名，况复余者。挹拜则太甚，称名亦无嫌。”自尔沙门皆称名于帝王，自畅、献始也。(25)

其实齐武帝对僧钟还是相当敬重的，曾因其“有德声”而特意安排他在中兴寺接待北使李彪，期间僧钟坚持过中不食，并为此与李彪展开论争(26)，而这应该也是他“有德声”的体现之一。可一旦他在萧赜面前自称贫道，就遭“帝嫌”，可见萧赜只是对僧钟自称贫道的“不敬”不满，故问王俭前代僧人在帝王座前是否礼敬。萧赜注意到称名问题，说明他对沙门称名所涉及的礼敬问题的重视，并为此特意咨询尚书令王俭(27)前代帝王的处理办法，而王俭的回答，则是将称名问题与沙门敬王者直接挂钩。(28)王俭所说，萧赜并非完全不晓，他之所以询问尚书令王俭，很有可能是在征求王俭甚至尚书台对此事的意见，那么，其事曾在小范围讨论也不无可能。不管过程怎样，萧赜最终还是以强制命令的形式，迫使沙门在称名问题上礼敬帝王，这在一定程度上实现了沙门敬王者。

至于沙门、朝士对此事反映如何，是默认，还是经过抗争？由于文献的缺失（既没有反对意见，也没有支持、赞颂的声音），亦不得而知。双方似乎在这件事上达成了某种共识，故张弓先生谓东土沸沸扬扬的沙门敬王者之争，以朝廷、释门互相让步而得到缓和。(29)从萧赜自己给出的理由“挹拜则太甚，称名亦无嫌”来看，确有折衷之意。萧赜此举刻意避开历代沙门敬王者争论中最核心的跪拜等问题，而是以前代较少关注的称名问题为突破口，部分达到了沙门敬王者的目的。值得一提的是，在萧赜强令“沙门皆称名于帝王”之前，天下僧主道盛是称名的(30)，而两位都邑僧正玄畅与法献更是“称名而不坐”。作为僧主，他们的“配合”姿态，在一定程度上促成和配合了萧赜所制定、推行的沙门称名于帝王。