七、对于《合集》第1402片的探讨

如果我们对于“王宾”卜辞的理解不至大谬的话，那么我们就会对于著名的《合集》第1402片（见附图七）的理解似可以前进一步。这是原载《殷墟文字丙编》的一个缀合龟版，其内容对于认识帝与祖先神灵的问题，比较重要，所以历来引起研究者的关注。我们先来看此版的下面几条卜辞：

贞，咸宾于帝。

贞，咸不宾于帝。

贞，大［甲］宾于帝。

贞，大甲不宾于帝。

贞，下乙［宾］于帝。

贞，下乙不宾于帝。

若从“宾”即“配”之意来理解，这些卜辞确实道出了“帝”的地位，表明“咸（大乙）”651、大甲、下乙（小乙）去世之后上天而配于帝，说明“帝”具有至尊的地位。然而，同版的其他卜辞似乎并不支持这一说法。同版的卜辞还有：

甲辰卜，贞，翌乙巳㞢于父乙。用。

贞，大甲宾于咸。

贞，大甲不宾于［咸］。

甲辰卜，贞，下乙宾［咸］。

贞，下乙不宾于咸。

这些卜辞表明商先王大乙（咸）具有和“帝”同等的地位，即被“宾”。这一点对于说明帝在诸神中的独尊地位不大有利。“宾”于帝的有咸、大甲和下乙，“宾”于咸的有大甲和小乙。综观此版卜辞，而不是只看涉及帝者，可以发现，此版卜辞不仅不大有利于说明“帝”的独尊地位，而且不大有利于释“宾”为配的解释，如果此版卜辞仅有“宾于帝”之辞，可以援引周代先祖神灵上配于天之说，说殷人先祖亦是如此。但此版卜辞还有“宾于咸”之辞，这于配天之说当是不大有利的。

那么，此版卜辞的“宾于某”应当是什么意思呢？

如果说把这里的“宾”理解为配不够合适的话，是否可以考虑像“王宾”类卜辞中的宾字那样理解为傧导呢？愚以为是可以的。

首先是因为此版卜辞围绕㞢祭展开，而㞢祭则是一种侑尸之祭，这与“王宾”类卜辞是合拍的。《合集》第1402片的全部12条卜辞都围绕着其第1条卜辞进行。这条是甲辰日占卜翌日（乙巳日）是否用为牲来㞢祭于父乙。关于㞢祭，专家多有解释，一般认为㞢源于献牛牲首之祭，作为祭名它可以读为“侑”。《仪礼·少牢馈食礼》载有侑“皇尸”的一个仪节：“又食，尸告饱。祝西面于主人之南，独侑不拜。侑曰：‘皇尸未实侑。’尸又食。”意思是说在祭礼上，多次被劝进食之后，皇尸向主人说饱了，不能再吃了。这时站在主人南边的祝官就独自劝尸再吃652，而不再行拜礼，只是说您还没有吃饱呢。于是尸便再继续进食。可见这里的“侑”就是劝皇尸进食之意653。卜辞中的㞢祭，可能与周代的绎祭相近似。周代绎祭是正祭之后次日举行，《合集》第1402片表明其正祭可能是甲辰日进行的，翌日才进行㞢祭，这与周代绎祭的择日情况接近。

其次，如果将此版的“宾”理解为“傧导”，那么诸条卜辞的意思就易于认识。此版卜辞实际上是在贞问大乙、大甲、下乙诸祖先神和帝的神尸的排序问题。中心是两个问题，一是哪位神尸（咸？大甲？下乙？）在“帝”的神尸之前作其傧导；二是哪位（大甲？下乙？）神尸在“咸”的神尸之前为其傧导。和“王宾”类卜辞比起来，此傧导不是彼傧导，“王傧”卜辞的傧导者是商王，而《合集》第1402片，则指进入祭典场所时，哪位先王之尸走在“帝”（或“咸”）之尸的前面。

商周两代的祭典上，神尸非一。《礼记·礼器》有“旅酬六尸”之说654。汉代大儒推衍其意谓：“此周制。七者，大祖及文王、武王之祧，与亲庙四。大祖，后稷。殷则六庙，契及汤与二昭二穆。夏则五庙，无大祖，禹与二昭二穆而已。”655所谓“旅酬”，指宾、主饮宴时相互敬酒，交错相劝，其乐融融在焉。祭尸旅酬当在绎祭之时，其意谓现实社会中可以饮宴旅酬为欢，天国神灵降临人间时，在祭典上也可以再现此事，众尸（如“六尸”）可以相互敬酒劝侑，以显示融洽气象。周代祭典中诸尸相互旅酬时作为始祖的后稷之尸，只发爵而不与其他的尸酬酢，以示先祖之尊。诸尸间在祭典上的这种融洽欢乐状态，曾经令曾子诧异，他说：“周礼其犹醵与？”656（指周礼上的这些尸难道还像普通人一样凑钱饮酒吗？）一期卜辞有“呼帝尸”（见附图八）、“王宾帝史”657的说法，都是商代祭典上的帝有神尸的旁证。

总之，《合集》第1402片所贞问的是大乙（咸）、大甲、下乙和帝四位神尸在祭典上的排序问题，特别是谁为“帝”（抑或是“咸”）的傧导的问题。就尸的数量上说这次祭典有四位神尸，这与礼书所谓神尸“自夏及周，少不减五，多不过七”658的说法是接近的。