证实性偏误：反面证据的忽视

我们先来看一道心理学教科书中的经典题目。

现在，有这样四张卡片：

第一张卡片上，正面画了一只兔子；

第二张卡片上，正面画了一朵花；

第三张卡片上，正面写了一个数字7；

第四张卡片上，正面写了一个数字4。

请注意，这四张卡片都有正反两面，其中一面是图案，另一面是数字。而我们只能看到卡片的正面，看不到卡片的反面。

接下来，我们要来检验这样一个规则：

如果卡片上的图案有一面是动物，那么它的另一面就一定是偶数。

为了检验这个规则是否正确，我们应当翻看哪几张卡片来进行验证呢？

很多读者可能会认为，需要翻看的卡片应当是“兔子”卡片和“数字4”卡片。具体的思路为：翻看“兔子”卡片，如果背面是偶数，那么这一规则就是正确的；翻看“数字4”卡片，如果背面是动物图案，那么这一规则就是正确的。

但这并不是正确的答案。

事实上，我们真正需要翻看的卡片，应当是“兔子”卡片和“数字7”卡片。

而我们之所以会做出错误的选择，正是由于我们每个人身上都存在的“证实性偏误”。

所谓“证实性偏误”，是指人们总是偏好去寻找信息来“证实”自己的假设，而不是去寻找信息来“证伪”自己的假设。

换句话说，人们喜欢关注那些与自己假设一致的信息，而忽视那些与自己假设矛盾的信息。

具体到这个例子中，很多读者之所以会选择翻看“数字4”卡片，其实就是想要去“证实”这一规则是正确的。

但事实上，无论“数字4”卡片背面是不是动物图案，都不足以“证实”这一规则是正确的。

真正的关键，在于“数字7”卡片背面的图案究竟是什么。

如果“数字7”卡片的背面是动物图案，那么将直接“证伪”这一规则。

简言之，在这个例子中，我们更倾向于通过翻看“数字4”卡片来证实自己的假设，而不愿意通过翻看“数字7”卡片来证伪自己的假设。

关于“证实性偏误”，还有一个典型的例子，就是“疑邻盗斧”。

从前有一个人丢了一把斧子，他怀疑自己的斧子是被邻居的儿子偷走了，于是开始注意观察邻居儿子的一举一动。

他看着邻居儿子走路的样子，感觉他很像偷斧子的人；他观察邻居儿子的神态表情，感觉他确实很像偷斧子的人；他听着邻居儿子跟别人的谈话，更加确信他就是偷斧子的人。

终于，他认定自己的斧子就是被邻居儿子偷走的。

之后的某一天，他在上山时意外发现了遗失的斧子，这才想起来，自己之前上山时，把斧子遗忘在了山上。

在“疑邻盗斧”这个例子中，丢斧子的人在发现斧子丢失后，内心形成了假设，认为斧子是被邻居儿子偷走的。在形成了内心假设后，他开始主动寻找与自己假设一致的信息来证实自己的假设。而对于那些与自己假设不一致的信息，他选择了忽略。最终，通过有选择地收集和使用信息，他得出了错误的结论：邻居儿子就是偷自己斧子的贼。

在生活中，这种“证实性偏误”的例子其实也非常常见。

比如，当你认为一座城市很差劲时，你会寻找各种证据来证实你的判断：你注意到路上有一名行人随地吐了一口痰，会认为这证明了自己的判断是正确的，这座城市的市民素质低下；你注意到路边的几幢居民楼破败不堪，会认为这也证明了自己的判断是正确的，这座城市市容不佳；你注意到一个烟囱正在冒着滚滚浓烟，会认为这更加证明了自己的判断是正确的，这座城市污染严重。

但事实上，这座城市还有很多优点。

比如，繁华的购物中心人来人往，成片的绿化带赏心悦目，城市的居民待人热情，社会秩序非常良好。

这些你也都看到过，但你选择性地对它们进行了忽视，因为这些与你最初的假设和判断相矛盾。

鉴于此，你很可能会因为“证实性偏误”而对这座城市产生错误的评价。

在测谎实践中，“证实性偏误”是一种需要引起测谎师高度关注的认知偏误。

比如，一名测谎师在准备测谎的过程中，详细地查阅了所有在案材料，并对案件事实逐渐形成了自己的内心假设。

如果测谎师受到“证实性偏误”的不当影响，那么在进行测谎的过程中，将有可能更加关注那些能够“证实”自己假设的细节，而忽略那些与自己假设不一致的细节。

这无疑会给测谎带来不利影响。

对于办案人员来说，“证实性偏误”同样影响巨大。

比如，当办案人员已经形成了嫌疑人有罪的内心假设，那么当能够证明嫌疑人无罪的证据出现时，如果办案人员没有足够重视，将可能在“证实性偏误”的不当影响下，对这些证明嫌疑人无罪的证据予以忽视。

事实上，司法心理学家所进行的一系列实验研究已经发现：

实验中的一些侦查人员认为，那些能够证明他们判断的证人证言，是更加可信的。

需要解释的一点是，“证实性偏误”是我们每个人都存在的一种认知偏误。我们要做的，是在充分认识到这种认知偏误的基础上，有意识地培养我们的“证伪”意识，从而使我们在分析和处理问题的过程中，能够同时关注到与自己内心假设一致和不一致的证据，更好地确保结论的客观性。