10．在每个成员中培育“当家意识”
倘若一个组织不能在组织成员中间培育出这样一种共同的担当，上上下下，都是工于算计，竭诚合作便也无从谈起。从一个更大框架来看，倘若一种经济形态不能体现出这种共同的担当，其发展轨迹，也必然难逃任意掠夺、挥霍无度，最终消耗自我，难以为继的宿命。
世界军事和灾难史大师威廉·麦克尼尔（William H.McNeill）说过，至少自公元前800年开始，华夏民族向长江以南，然后向“南洋”甚至更远的地方移民，但这一过程，与近代西方的殖民过程不同，基本上是一个和平的过程，军事手段只扮演了有限角色；起更重要作用的，则是移民的庞大数量，以及他们在劳动力、技术和组织手段上的巨大投入。(11)
华夏文明的影响力，主要不是靠征服、不是靠文艺、不是靠传教，也不是靠自上而下地推行什么开发政策，而主要是通过家庭经济的示范效应。于是在长江流域、岭南福建、巴蜀云南、关外东北……久而久之，不但源自黄淮流域的原始模型得以普及，而且在有些地方还提升到更加精致的水平。
没错，旧时小农的生活十分辛苦，没必要将其浪漫化。但必须指出，一种全体人民或大多数人都从体力上和心智上参与合作，分担管理责任的组织模型，实际上就是他们的生活方式。
而这样一种长期养成的，每一个体都在行为上照顾到集体效益的生活方式，比起仅仅是自在的、以一时的个体需求为中心的生活方式，必然具有明显的优越性。
责任，对于没有责任感的人来说，当然总是一份负担。但倘若一个组织不能在组织成员中间培育出这样一种共同的担当，上上下下，都是工于算计，竭诚合作便也无从谈起。从一个更大框架来看，倘若一种经济形态不能体现出这种共同的担当，其发展轨迹，也必然难逃任意掠夺、挥霍无度，最终消耗自我，难以为继的宿命。
从宋代大量出现的田园诗里，人们读到这样的描述：
昼出耘田夜绩麻，村庄儿女各当家。
童孙未解供耕织，也傍桑阴学种瓜。
（范成大《四时田园杂兴》）(12)
这厢“大儿锄豆溪东，中儿正织鸡笼”，那边“试将生计问农家，儿大扶犁女沤麻”，每一个家庭都是一个农业操作培训中心，但更重要的，是每一个成员都从这里学到了一种“当家意识”。(13)
让我们想一想：为什么不说“衙门官吏各当家”？为什么不说“部门经理各当家”？因为他们当不了家。他们所处的体制，也不允许他们当家。他们充其量可做到的是各司其职，却永远也不可能做到各尽其心。
彼得·德鲁克说：“所谓管理，就是要做到以思想替代体力，以知识取代陈规，以合作取代强制。”(14)不过如此管理，靠什么样的组织才可能实现呢？