26．创业英雄刘邦和项羽最根本的区别

不读书的人当英雄容易；当了英雄以后，却麻烦多多。一方面事业怎么发展？这个问题，他们在熟悉的环境下容易判断——一旦首战告捷，情况不一样了，却很容易陷入迷茫。在这个时候，老是有人来找他们，想为他们指路，但这些人中间（包括朋友推荐过来的朋友）谁有本事，谁是瞎侃，他们也看不准。

宋人胡宏曾这样评价楚霸王项羽（明显是一首宋朝人拿手的“翻案诗”，针对的就是唐人“刘项从来不读书”的说法）：

快战马知霸术疏，乌江亭上独欷歔。

万人三尺俱无用，可惜当年不读书。（《项王》）

他说项羽先学剑术（“三尺”），而后学兵法（“万人敌”），但到头来输得一败涂地，原因都是因为他从来不想好好读书，此处也有拒绝领会儒家道理的意思。

但是这个案翻得不大成功。没错，项羽从来不读书，虽然是贵族子弟，但满脑子虚荣、粗俗的东西很多，身上没体现出什么与众不同的文化教养。不过，作为他的对手，刘邦就读过书吗？宋朝学者的见解并未指出刘邦、项羽之间最根本的区别在哪里。

其实，刘之所以战胜项，不是因为他从小是个“五道杠”的好学生，饱读诗书，而是因为他懂得用什么人可以弥补自己没读过书的缺陷。

我那位温州籍博士生朋友说，除了真的什么书都不读的人有可能最有创造力之外，另一种最有创造力的人，就是最会读书，什么书都读，而且对一切书中观点都能批判吸取的人。“倘若最不要读书的人和最会读书的人能怎么样结合到一起，那么闯天下就一定闯成！”（带点口音，不知道他到底想要说“创天下”还是“闯天下”，姑且含蓄点儿。）

从小都没读过什么书的刘邦和项羽，之所以命运天壤之别，史家一般认为，主要原因就是楚霸王项羽刚愎自用、不听劝告，而汉高祖刘邦，个人形象虽然不及项羽（有时甚至显得相当猥琐），却能在“闯天下”的较长时间里把一批“王者师”聚拢在身边，对他们基本上保持了一个开放的决策程序。唐人韩愈写道：

龙疲虎困割川原，亿万苍生性命存。

谁劝君王回马首？真成一掷赌乾坤。（《过鸿沟》）

在签订了以鸿沟为界的临时停战协议之后，是谁劝说刘邦调转马头追击项羽，鼓足勇气进行决战？还不就是张良、陈平那些平日里向他讲解谋略、建议对策的谋士？二赖子出身的刘邦和他们组成了一支“最不读书的人和最会读书的人”相结合的团队（这中间也包括来自不同读书人的不同建议），果然成绩斐然。

这里还有两个注意事项：依靠“会读书”的人，而不是依靠仅仅是“读书人”的人。与读书人合作往往很累，市面上流行的理论和做法，他们都感兴趣，都想引进。但与会读书的人合作就不应感觉到累，因为他们会帮助接受咨询的人排除很多没有用的想法和建议，让后者集中精力去做现有条件下最有创造性的工作。

经济学家凯恩斯说过：“自命远离书本的实践家，其实往往是某位过气经济学家的思想奴隶。而自称天佑神助的政坛狂人，究其妄念来源，也无非是几年前流行一时的某三流学者。”(7)

各种思潮对人的影响，各种理论对实践的干预，使那些自命“刘项从来不读书”的反叛人物难以保持精神的纯洁、立场的独立，更不消说在应急策略上的疏忽大意或一时苟且。他们中间所有想要获得成就、延续荣誉的人们，只能有一种活法，那就是用自己的头脑，或者是借助别人的头脑，通过不断分析现实、筛选理论，来保持在想象力和创造力上的贞操。

因而大凡出身底层、奋斗起家的创业英雄，都必然要过一道坎，经历一个考验，那就是如何跟读书人，尤其是在某些方面远比自己聪明的、会读书的人在一起合作——只有通过了这个考验，他们才有可能让自己事业壮大兴盛起来，而通不过这个考验的就注定半途而废。这条经验不仅楚汉之争能证明，很多现代企业都正在证明着。

世界上其实有很多精彩的路，只不过没有一条是只靠一个人就能走到底的。