改变三角模型

斯坦福大学心理学家、行为设计学之父B.J.福格教授提出过一个理解人类行为的模型，即福格行为模型（Foggy Behavior Model，FBM）。他在该模型中指出，想让一个人的行为发生改变，主要由三点构成，分别是行为动机（Motivation）、行为能力（Ability）和触发机制（Triggers），只要合理设计这三点，就能拥有无穷的执行力。

我在经过实践后，把整个模型称为“改变三角模型”，如图2-2所示。

对于这个“改变三角模型”，可以理解为如下三点。

● 有足够的动机。没有足够的动机，很难行动。

● 有足够的能力。没有足够的能力，即使行动了也无法完成。

● 有持续的触点（即触发机制）。即使行动了，也能做到，但是如果没有持续的触发机制执行力也是不可能长久的。

下面我们把“改变三角模型”代入前文的场景中，看看会发生什么。

在前文场景的第一阶段：我们羡慕他人因优秀的口才而成为焦点，也想成为那个人群中的天鹅，不甘做只会躲在黑暗角落里的丑小鸭。带着这种“不甘”和“期待”，我们产生了“改变”的冲动。

但是把“冲动”作为改变的动机，基本就决定了这件事夭折的结果，因为冲动可以呼之即来，同样也会挥之即去。

当回归到现实生活中，你就会很容易发现，这种因冲动而做出的改变并不会让生活发生翻天覆地的变化，有它更好，但没有它也不会让生活过不下去，于是当冲动消散，改变就停止了。

所以，如果做一件事没有强大的动机和必须行动的理由，就注定了这件事情失败的结局。

在第二阶段：你因为口才的原因错失了一次提拔的机会。这种刺激点的出现，会让“冲动”变成“刚需”，因为我们切切实实地感受到了痛苦，这种“痛点”会激发强烈的改变动机和必须行动的理由。这个时候，我们就真正具备了第一个改变的条件。

但是，往往执行的时候，我们会发现事情比想象中困难得多：你不知道从哪里下手改变、该去做什么，以及怎么做才能改变现状；只能凭着感觉去做，然而练习了却发现看不到效果，信心就会开始动摇。

这就是“改变三角模型”的第二个点：行为能力不足带来的慢反馈。

在这种不知所措的状态下，随着那些让我们“痛苦”的事情过去，我们的激情也会慢慢消散，这样就会导致计划再次被搁浅，最后在一次又一次的无效改变的循环周期中，彻底不了了之。

这就是“改变三角模型”的第三个点：触发机制不足，导致后劲不足，让我们失去了逆风行走的勇气。

到这里，大家应该就明白了，我们常说的“间歇性凌云壮志”是因为：生活中某个点刺激到你了，它或许是鸡汤，或许是某个励志故事，又或许是某个让你不舒服的事情，这些都是催动我们改变的刺激点，它们的出现会让我们产生极强的改变动机。

而持续性行动不足则是因为：我们产生了动机后，没有主动给自己设计足够多的刺激点，即使刺激点够了，如果任务和能力匹配出现问题，也会让我们执行不下去。

所以，做事的触发机制不可持续，做事动机的不够强烈，能力匹配出错导致无法入手，这就是出现“间歇性凌云壮志，持续性行动不足”现象的底层逻辑。