四、实证结果与分析
理论分析表明，经济体制改革通过市场的资源配置功能、政府的宏观调控功能、政府的市场监管功能和社会保障的“稳定器”功能来调节和减缓经济周期波动，接下来我们将运用相关数据来检验经济体制改革是否减缓了经济周期波动。我们首先用图1和图2直观地描绘经济体制改革与经济周期波动的关系。
图1 Ins与Vola的关系
图2 d. Ins与Vola的关系
从图1经济体制改革与经济周期波动的关系来看，经济体制改革（Ins）与经济周期波动（Vola）整体上呈现出反向关系，即经济体制改革的程度越高，经济周期波动的程度就会越低；经济体制改革的程度越低，经济周期波动的程度就会越高。从图2经济体制改革的变动与经济周期波动的关系来看，经济体制改革的变动与经济周期波动呈现出高度的一致性，表明经济体制改革与经济周期波动之间存在密切的联系。
图形分析表明经济体制改革的变动与经济周期波动之间存在反向关系，接下来就经济体制改革的变动与经济周期波动的关系进行实证检验。由于不同的省份存在不可观测的个体效应，我们在固定效应模型和随机效应模型回归之后进行豪斯曼（Hausman）检验。在固定效应回归分析的过程中，有必要检验固定效应回归模型中是否存在异方差、序列相关和截面相关问题。我们采用鲍姆（Baum, 2001）的方法来检验异方差、借鉴德鲁克（Drukker, 2003）的方法来检验序列相关、借鉴佩萨兰（Pesaran, 2004）的方法来检验截面相关。表2中，第2列为全样本下的固定效应模型估计，第3列为全样本条件下的随机效应模型估计，第4列到第6列为不同年份的固定效应模型估计，以此来检验样本估计的稳健性。
表2 1980—2012年经济体制改革与经济周期波动的估计
注：∗∗、∗∗∗分别表示在5%、1%的水平下显著；括号内为对应的t值或z值。
从表2的估计结果来看，F值都在1%的水平下通过显著性检验，表明模型整体上关系显著。豪斯曼（Hausman）检验结果模型存在个体效应，应该选择固定效应模型。在控制消费增长率的变动（d. C）、全社会固定资产投资支出增长率的变动（d. I）、政府财政预算支出增长率的变动（d. G）、净出口增长率的变动（d. Net）和全要素生产率（tfp）的影响之后，经济体制改革的变动（d. Ins）的系数都在5%的水平下通过显著性检验，表明经济体制改革能够显著地减缓经济周期波动。不同的年份区间下的估计表明经济体制改革的变动对经济周期波动减缓作用呈现出稳健性特征。
表2中固定效应回归模型的异方差、序列相关和截面相关检验结果表明，不仅在不同的年份区间下存在异方差、序列相关和截面相关，而且在全样本的情况下也存在异方差、序列相关和截面相关。前面模型估计可能存在模型估计不稳健的情况和有偏的情况，贝克和卡兹（Beck and Katz, 1995）、卡梅伦和特里维迪（Cameron and Trivedi, 2009）使用的可行的广义最小二乘法估计能够克服固定效应模型中随机干扰项存在异方差和序列相关的情况，同时也可以克服随机干扰项的截面相关。因此，我们采用可行的广义最小二乘法估计经济体制改革对经济周期波动率的影响，具体估计结果如表3所示。
表3 1980—2012年不同年份区间下的估计
续表
注：∗∗、∗∗∗分别表示在5%、1%的水平下显著；括号内为对应的t值或z值。
表3的估计结果表明Wald值都在1%的水平下通过显著性检验，表明模型整体上关系显著。在控制消费增长率的变动（d. C）、全社会固定资产投资支出增长率的变动（d. I）、政府财政预算支出增长率的变动（d. G）、净出口增长率的变动（d. Net）和全要素生产率（tfp）的影响之后，经济体制改革的变动（d. Ins）的系数都在1%的水平下通过显著性检验，且经济体制改革的变动（d. Ins）的系数为负，表明经济体制改革能够显著地减缓经济周期波动。不同的年份区间下的估计表明经济体制改革的变动对经济周期波动减缓作用呈现出稳健性特征。
为进一步检验d. Ins≤0、d. Ins>0的情况下经济体制改革的变动对经济周期波动的影响，将d. Ins≤0分为一组，d. Ins>0分为一组分别进行回归。表4中，第2列为d. Ins≤0条件下的回归，第3列为d. Ins>0条件下的回归。为检验1992年以后相对于1992年以前向前推进的经济体制改革对经济周期波动的影响，我们将第4列设置为d. Ins>0且年份区间为1980—1992年，并进行估计；将第5列设置为d. Ins>0且年份区间为1992—2012年，并进行相应的估计。
表4 1980—2012年不同年份区间经济体制改革程度差异下的估计
续表
注：∗、∗∗、∗∗∗分别表示在10%、5%、1%的水平下显著；括号内为对应的t值或z值。
表4的估计结果显示，Wald值都在1%的水平下通过显著性检验，表明模型整体关系显著。在控制消费增长率的变动（d. C）、全社会固定资产投资支出增长率的变动（d. I）、政府财政预算支出增长率的变动（d. G）、净出口增长率的变动（d. Net）和全要素生产率（tfp）的影响之后，在d. Ins≤0、d. Ins>0的分组估计中，d. Ins≤0的组中经济体制改革的变动系数的绝对值显著地高于d. Ins>0组经济体制改革的变动（d. Ins）系数的绝对值，且都通过显著性检验，表明相对于向前推进的经济体制改革对经济周期波动的减缓作用，经济体制改革的倒退将在更大程度上加剧经济波动，经济体制改革对经济周期波动影响呈现出非对称性的特征。1992年前后经济体制改革的变动的系数都显著为负，表明无论是1992年以前还是1992年以后，向前推进的经济体制改革都显著地减缓了我国经济周期波动。