三、结论
理解民族国家在全球的兴起是比较历史社会学的一项重要任务，大量研究都讨论了这一问题。WF（2010）代表了这一领域重要的最新进展，即使用一个全球性的历时性数据库，检验多种理论的适应性。他们的研究表明，历史制度主义具有跨时期、跨地区的显著解释力。然而，迄今为止，尚不清楚世界社会的制度化是否影响民族国家的成立。我们发现，自第二次世界大战结束以来，世界政体力量以及历史制度主义力量在民族国家的全球崛起中均发挥了持续作用。自第一次世界大战以来，现有的民族国家建立了国际组织来调解冲突和促进合作，并最终制定了以国家为基础的国际规则，从而促使更多的国家以民族国家身份参与国家之间的交流。
民族国家制度模板作为世界文化的一个组成部分，限定了历史制度主义运行的范围和方式。当既定的权力变得不稳定并开始转型时，转型的方向就受到世界文化的引导。用马克斯·韦伯的话来说，民族国家模板就像一个铁道扳道工，使那些不稳定的政体纷纷奔向民族国家的终点。总之，各个政治集团之间的权力转移受世界文化的制约。
通过将世界政体理论置于“二战”后的背景之下，本文揭示了1816—2001年民族国家成立的动态过程。与1816—1945年相比，“二战”结束以来，世界政体的存在显著促进了新兴民族国家的成立。虽然历史制度主义继续扮演着其在联合国成立之前的一部分角色，但民族国家的成立已经不再是由战争导致的权力朝向民族主义者转移而催生出来的。作为世界文化一部分的民族国家模板，增强了民族国家的合法性，并推动了全世界民族国家的成立。该模板不仅使通过战争的方式攫取他国领土变得不再合法，还通过鼓励反殖民化运动，改变了宗主国和殖民地之间的权力平衡。7 更重要的是，现有的民族国家和国际非政府组织极大地鼓励了殖民地地区成立民族国家。总之，民族国家的世界文化模板重塑了权力关系和权力平衡。
世界政体的制度化可以帮助解释民族国家的稳定（Strang，1991）。民族国家一旦建立，便极少走向消亡。尽管这一事实很难用交换和竞争来解释，但它可以用世界政体的制度化来解释。世界政体理论认为，民族国家的基础是对领土和人口的相互承认。这种社会封闭性或约束性剥夺了那些不是国家的行动者夺取政权的可能，并促进了主权国家之间的相互交流和彼此支持。国家体系建立在相互承认主权的基础上，全球制度框架为民族国家的生存权赋予合法性：当民族国家在受到挑战和侵略时，会引起其他民族国家的谴责和干预，这维护了民族国家的制度框架，也保护了受威胁的国家。
参考文献
Beck，Nathaniel，Jonathan N. Katz，Richard Tucker. 1998. “Taking Time Seriously：Time⁃Series⁃Cross⁃Section Analysis with a Binary Dependent Variable.” American Journal of Political Science 42：1260-1288.
Boli，John，George M. Thomas. 1997. “World Culture in the World Polity：A Century of International Non⁃Governmental Organization.” American Sociological Review 62：171-190.
Finnemore，Martha. 1996. “Norms，Culture，and World Politics：Insights from Sociology's Institutionalism.”International Organization 50：325-347.
Frank，David John，Ann Hironaka，Evan Schofer. 2000. “The Nation⁃State and the Natural Environment over the Twentieth Century.” American Sociological Review 65：96-116.
Frank，David John，Bayliss J. Camp，Steven A. Boutcher. 2010. “Worldwide Trends in the Criminal Regulation of Sex，1945 to 2005.” American Sociological Review 75：867-893.
Hafner⁃Burton，Emilie M.，Kiyoteru Tsutsui. 2005. “Human Rights in a Globalizing World：The Paradox of Empty Promises.” American Journal of Sociology 110：1373-1411.
Longhofer，Wesley，Evan Schofer. 2010. “National and Global Origins of Environmental Association.” American Sociological Review 75：505-533.
Mathias，Matthew D. 2013. “The Sacralization of the Individual：Human Rights and the Abolition of the Death Penalty.” American Journal of Sociology 118：1246-1283.
McNeely，Connie L.1995. Constructing the Nation State：International Organization and Prescriptive Action. Westport：Greenwood Press.
Meyer，John W.，John Boli，George M. Thomas，Francisco O. Ramirez. 1997. “World Society and the Nation⁃State.” American Journal of Sociology 103：144-181.
Ramirez，Francisco O.，Yasemin Soysal，Suzanne Shanahan. 1997. “The Changing Logic of Political Citizenship：Cross⁃National Acquisition of Women's Suffrage Rights，1890 to 1990.” American Sociological Review 62：735-745.
Schofer，Evan. 2004. “Cross⁃National Differences in the Expansion of Science，1970-1990.” Social Forces 83：215-248.
Smith，Jackie，Dawn Wiest. 2012. “Transnational Social Movement Organiza⁃tion Dataset，1953-2003. ICPSR33863-V1.” in Ann Arbor，MI：Inter⁃University Consortium for Political and Social Research ［distributor］.
Strang，David. 1991. “Global Patterns of Decolonization，1500-1987.” International Studies Quarterly 35：429-454.
Wimmer，Andreas，Yuval Feinstein. 2010. “The Rise of the Nation⁃State across the World，1816 to 2001.” American Sociological Review 75：764-790.