第6节 传统形而上学中作为意志的存在者之存在

让我们着手来讨论后一个问题。把一切存在者之存在理解为意志的观点，包含在德国哲学的最好、最伟大的传统路线之中。如果我们从尼采出发回过头去考察，我们马上就碰到了叔本华。叔本华的主要著作题为《作为意志和表象的世界》。对尼采来说，这部著作最初是他走向哲学的推动力，后来慢慢地成了绊脚石。而实际上，尼采本人所理解的意志完全是另一回事。如果仅仅把尼采的意志概念理解为对叔本华的意志概念的颠倒，那也是不够的。

叔本华的这部主要著作发表于1818年。他这本书要深深地感谢当时已经出版的谢林和黑格尔的主要著作。这一点的最好证据就在于叔本华有生之年对黑格尔和谢林的无度而粗俗的谩骂。叔本华称谢林为“轻浮之辈”，称黑格尔为“愚蠢的江湖骗子”。叔本华这种在后继时代里常常被仿效的对哲学的谩骂，甚至连力求“花样翻新”这样一个可疑的优点都没有。

在谢林最深刻的著作之一《论人的自由的本质》（发表于1809年）中，这位哲学家写道：“在最终和最高意义上，除了意志之外更无其他存在了。意志就是原始存在”^[19]（第一卷，第七章，第350

页）。^[20]而在《精神现象学》（1807年）中，黑格尔把存在之本质把握为知识（Wissen），但又把知识把握为与意志有相同本质的东西。

谢林和黑格尔确信，他们把存在解释为意志，只不过是思考了另一位伟大的德国思想家的根本思想，那就是莱布尼茨的存在概念。莱布尼茨把存在之本质规定为perceptio与appetitus的原始统一，即表象和意志的原始统一。无独有偶，尼采本人在《强力意志》的两个关键段落中提到了莱布尼茨：“整个德国哲学——莱布尼茨、康德、黑格尔、叔本华，就大家而言——是迄今为止出现过的最彻头彻尾的浪漫主义种类和乡愁，那就是：对曾经有过的最美好之物的渴求”（第419条）。还有：“亨德尔、莱布尼茨、歌德、俾斯麦——德意志强大种类的典型代表”（第884条）。

诚然，我们现在不能说，尼采关于强力意志的学说是依赖于莱布尼茨或黑格尔或谢林的，我们不能以这种断定来中止进一步的思考。“依赖性”决不是我们可以用来把握伟人之间的关系的概念。往往只有小人物才依赖于伟人。小人物之所以“小”，恰恰因为他自以为是不依赖的。而伟大的思想家之所以大，是因为他能够从其他“伟人”的著作中听出他们最伟大的东西，并且能够以一种原始的方式改变这种最伟大的东西。

我们就关于存在之意志特征的学说来指明尼采的祖传系谱，并不是要把某种依赖关系清算出来，而只是要挑明，这样一个学说在西方形而上学中并不是任意的，相反地，它也许甚至是必然的。任何一种真正的思想都只能由有待思的东西本身来规定。哲学应当思考存在者之存在；思想和追问的一种更高、更严格的约束性在哲学中是没有的。与之相反，一切科学始终只思考在其他存在者中间的某个存在者，某个特定的存在者区域。它们只受这个存在者区域的约束，这种约束是直接的，但从来不是绝对的。因为在哲学思想中起支配作用的是最高可能的约束性，所以，一切伟大的思想家都思考同一个东西。而这同一个东西是如此根本和如此丰富，以至于绝没有某个个人能够将其穷尽，不如说，每个人都只是更严格地约束着其他所有人。根据其基本特征把存在者把握为意志，这并不是个别思想家的观点，而是这些思想家要为之建基的那种此在（Dasein）的历史必然性。