第四節　有關《續傳》的研究及選題緣由

《續高僧傳》作爲一部極爲重要的佛教史籍，在佛教史和中古史學、文學、目錄之學上佔有舉足輕重的地位。幾乎所有中古後期的佛學史研究都是建立在它的基礎上，如范文瀾《唐代佛教》、湯用彤《隋唐佛教史稿》等。许多著作的資料來源也與之密切相關，如梁啟超的《佛學十八講》就大量運用了《續傳》資料。但是關於道宣及其作品研究的論著並不多見。

目前所見到的對道宣及作品進行研究的論著有：

（1）《弘一大師全集•佛學卷•傳記卷》［七］：“南山道宣律祖年譜”[144]

該年譜詳細記載了道宣的人生經歷和主要作品。但有些事件和作品未提及。如貞觀十九年被召入長安弘福寺譯場協助玄奘譯經事。在佛教史上有重要影響的龍朔元年撰成《集古今佛道論衡》，麟德元年（664）撰成的《大唐內典律》、《廣弘明集》及貞觀十九年《續傳》的初稿完成等均未提及。

（2）日本學者藤善真澄《道宣伝の研究》

該書分十二章，全面詳盡地研究了道宣的生平、思想、著述。可謂迄今爲止道宣研究之大成。作者在該書中對道宣和《續傳》的研究達到了能致其微，能盡其極的境界，其功力著實讓中土學人汗顏。特別是第六、七、八章運用中土失傳的興聖寺本對《續傳》版本的研究，解決了前人無法解決的問題。

（3）釋果燈《唐道宣〈續高僧傳〉批判思想初探》

該文分八章，詳細討論了道宣撰寫《續高僧傳》的緣由及意義。第三章“《續高僧傳》的版本與史料來源之檢討”對《續傳》的史料來源進行了深入研究。

（4）劉林魁《〈廣弘明集〉研究》[145]

劉林魁的博士論文《〈廣弘明集〉研究》也對道宣的生平進行了研究。同時對《廣弘明集》的成書背景、材料來源、版本與編纂等問題進行了深入研究。

（5）帥志嵩《雙重因素影響下的僧傳語言——〈續高僧傳〉語言研究》②

該文從語言學的角度闡述了《續傳》語言與其他中土文獻的關係，並以舉例方式揭示了《續傳》中一些詞彙與語法現象。提出《續傳》是在文體和語體雙重影響下的語言產物。

關於《續傳》的有關論文大致可分爲四類：

一　文獻介紹與版本研究

（1）毛雙民《研究佛教史的重要資料——三朝〈高僧傳〉》。（原載《文史知識》1986年10月。又載《佛教與中國文化》，中華書局1988年版，第167頁。）

毛氏從佛教史的角度研究了三傳的價值。其中對《續傳》的介紹與陳垣《中國佛教史籍概論》中的《續高僧傳》內容大致相同。

（2）伊吹敦《關於〈續高僧傳〉增補的研究》。（原載《東洋思想與宗教》第七號。又載臺灣《諦觀》第69期，1992年。）

（3）前川隆司《道宣〈後集高僧傳〉與〈續高僧傳〉的關係》。（載《龍谷史壇》四六號，昭和三十五年。）

（4）藤善真澄《〈續高僧傳•玄奘傳〉的成立》。（原載《鷹陵史學》第五號，現收入《道宣伝の研究》。）

陳士強、張建木、楊海明諸先生也有論述[146]。

二　道宣的生平與思想

（1）藤善真澄《道宣的前半生》。（原收於新野、儲戶兩教授退休紀念歷史論集《中國史和西洋世界的展開》，現收入《道宣伝の研究》。）

（2）如覺《道宣律師僧制思想初探——兼論其處罰理論》。（《法音》2003年第2期）

該文對道宣實施僧制的態度、原則和處罰方式進行了討論。

（3）諏訪義純《〈四分律含注戒本疏行宗記〉にみる道宣の自敍と三種の道宣伝：道宣伝の再検討》。（《愛知學院大學文學部紀要》20，第375—369頁，1990年）

（4）前川隆司《道宣の仏教史観》。（《印度學仏教學研究》9（2），第599—602頁，1961年第3期）

三　與道宣和《續傳》有關之問題

（1）李新玲《唐道宣律師有關法門寺著述之研究》。（《文博》2003年第5期）

（2）曹仁邦《續、宋兩〈高僧傳〉中的寺廚史料》。（載於新加坡《南洋佛教》雜誌社，《南洋佛教》，1988年第234期。）

（3）佐藤達玄《道宣の吉蔵伝について》。（《印度学仏教学研究》9 （1），第225—228頁，1961年第1期。）

四　道宣作品與漢語史研究

（1）王紹峰《唐釋道宣文獻價值散論》。（《阜陽師範學院學報》，2005年第1期。）

該文從道宣的生平、道宣創作的特點、道宣文獻的價值三個方面進行了闡釋。並認爲“道宣文獻多有口語詞、俗語詞及新詞新義，在漢語詞彙史上應當有自己的地位。”

（2）帥志嵩《淺談〈續高僧傳〉在漢語史研究中的價值》。（《北京廣播電視大學學報》，2009年第3期）

這是唯一一篇從漢語史角度來闡釋《續高僧傳》的研究價值的文章，該文分爲四個部分：第一，保存了豐富的俗語詞和口語詞。第二，保留了大量的唐代典型詞彙。第三，可以結合《續高僧傳》解決文獻整理中的疑難。第四，可以結合《續高僧傳》廓清詞語發展的軌跡。帥氏認爲：“由於《續高僧傳》保存了豐富的俗語詞、口語詞以及大量有唐一代的典型詞彙，我們可以結合《續高僧傳》解決文獻整理中的疑難和廓清詞語的發展軌跡。因此，在漢語史的研究中，應該重視對《續高僧傳》的研究。”

總而言之，《續傳》作爲一部重要的佛教史典籍，作爲初唐重要的詞彙語料[147]，對於它的語言研究並不充分。呂叔湘先生曾說“研究方向的確定，最好選擇在語言和社會發生較大變化的歷史關頭。”[148]蔣紹愚先生說：“迄今爲止，對上古漢語詞彙研究得比較充分，而對六朝以後漢語詞彙的研究還相當薄弱。這種情況，對漢語歷史詞彙學的研究是十分不利的。因爲六朝以後還有一段很長的發展歷史，在這個時期裏，漢語詞彙出現了許多重要變化，不弄清這一段詞彙的面貌和發展歷史，漢語詞彙的研究就只能是半截子的；而且，從晚唐五代開始，逐步形成了古白話，不對古白話的詞彙進行深入研究，對現代漢語也就不能有透徹的理解。所以，漢語歷史詞彙學面臨的一個重要的任務，就是把這段空白填補起來。”[149]《續傳》收集了從梁到唐初期間的僧傳，並對其進行了加工，其語料明顯有中古後期與唐代相交織的特點。其語言正處在中古末期與近代漢語交替的歷史點上，弄清這一歷史時期的語言面貌，對承上的中古漢語是個總結，對啟下的近代漢語是個開端或萌芽，因此有必要對其進行全面系統的研究。更爲重要的是僧傳是佛典的重要組成部分，但是這種史傳的語言究竟有什麼特點，它與傳世中土文獻和翻譯佛經語言究竟有什麼關係，這些問題歷來很少有人具體研究。

基於以上考慮，我們把《〈續高僧傳〉詞彙研究》作爲論文選題。

---

[1]參藤善真澄《道宣伝の研究》，（日）京都大學出版會2002年版，第57—60頁。又弘一大師《南山道宣律祖年譜》認為道宣“曾祖陳附馬都尉，祖陳留太守，父名士申，母姚氏。”此說與藤氏觀點有異。

[2]據藤善真澄考證，正史中並無錢申之記載，而且陳朝13位尚書中根本插不進其他人。此語只出現於宋贊寧《宋高僧傳》：“考諱申府君，陳吏部尚書。”藤善先生認為這可能是追贈。詳參藤善真澄《道宣伝の研究》，（日）京都大學出版協會2002年年版，第57頁。

[3]參藤善真澄《道宣伝の研究》第二章“道宣の出自——吳興の錢氏”，（日）京都大學出版會2002年版。

[4]（後唐）景霄：《四分律鈔簡正記》卷二《釋鈔題目十一字》。又高觀如誤“十五”為“十歲”，可能是與其師慧頵出家年齡相混了。見《中國佛教》（二），中國社會科學出版社2004年版，第116頁。

[5]“飲沐”，資、磧、普、南、徑、清作“欽沐”。按，本文中的《續高僧傳》語料以《中華大藏經》為底本，同時對有異文的文字出校。其他版本為資福、磧砂、普寧、永樂南、徑山、清藏、房山石經、高麗藏，簡稱資、磧、普、南、徑、清、石、麗。

[6]參《續傳》卷十四“釋慧頵”。按，為行文方便《續高僧傳》以下常簡稱《續傳》。

[7]同上。

[8]“照”，資、磧、普、南、徑、清作“昭”。

[9]“循”，資、磧、普、南、徑、清作“修”。

[10]參道宣《量處輕重儀•序》。

[11]“隨”，資、磧、普、南、徑、清作“隋”。

[12]參《續傳》卷二十二“釋智首”。

[13]參《關中創立戒壇圖經•序》。

[14]《續續》卷四“玄奘傳”：“其年五月創開翻譯《大菩薩藏經》二十卷。余為執筆，并刪綴詞理。”

[15]參道宣《四分分律刪繁補缺行事鈔•標宗顯德篇》。

[16]參道宣《四分分律刪繁補缺行事鈔•序》。

[17]參智昇《開元釋教錄》卷八。

[18]藤善真澄：《道宣伝の研究》，（日）京都大學出版會2002年版，第246頁。

[19]宋高麗本“序”記載數目為340人。

[20]藤善真澄：《道宣壇の研究》，（日）京都大學出版會2002年版，第248頁。又載於《域外漢籍研究集刊》第一輯，中華書局2005年版。

[21]參藤善真澄撰，劉建英、韓昇譯《〈續高僧傳〉管見》，《域外漢籍研究集刊》第一輯，中華書局2005年版。

[22]同上。

[23]詳參李明龍南京師范大學2011年博士論文《〈續高僧傳〉詞彙研究》附錄1《聖興寺本與大藏經本僧傳人名差異表》。

[24]“壁”，諸本作“璧”。

[25]“僧昭”，諸本作“僧紹”。

[26]“智敫”，諸本作“智敷”。又此句下諸本胡“梁揚都正觀寺扶南沙門僧伽婆羅傳一”一行。

[27]“法順”，資、磧、普、南、作“法願”。

[28]“又普濟”，資作“普濟”；磧、普、南、徑、清無。

[29]“僧思”，諸本作“僧恩”。

[30]“慧銓”，諸本作“慧齡”。

[31]“宋公”，諸本作“宗公”。

[32]由於興聖寺本遠在日本，而且沒有公布，所以我們只能轉用藤善真澄先生所公佈的部分材料。

[33]清藏本在本行上有“唐京師大慈恩寺釋玄奘傳”一行。

[34]“後”，諸本（不含石本，下同）作“之後”。

[35]“又”，諸本作“今”。

[36]“返”，資、磧、普、南、徑、清作“退”。

[37]“末”，諸本無。

[38]《大唐大慈恩寺三藏法師傳》：“至總章二年四月八日，有勅徙葬法師於樊川北原，營建塔宇。”

[39]參伊吹敦《關於〈續高僧傳〉之增補》，原載《東洋思想與宗教》第七號。又載臺灣《諦觀》第69期，1992年。

[40]參陳垣《中國佛教史籍概論》，上海書店出版社2005年版，第27頁。

[41]參釋果燈《唐道宣〈續高僧傳》批判思想初探》，台北：台灣東初出版社1992年版，第44頁。

[42]參前川隆司《關於道宣的〈後集續高僧傳〉》，《龍谷史壇》第四六號，昭和三十五年。按，此觀點未看到原文，而是轉引至伊吹敦《關於〈續高僧傳〉之增補》。另外，藤善真澄在《道宣の研究》第180頁也轉述了前川的觀點：“《後集續高僧傳》十卷，由其門下弟子于麟德二年所著，參考了脫稿于麟德元年（664）至《內典錄》完成之間的《大唐故三藏玄奘法師行狀》的內容，對現行的《續高僧傳》進行增補，並添加了以前的《玄奘傳》；成書於道宣圓寂後不久（即七世紀後半葉，《開元錄》的編撰時間下限），是一部雜糅的作品。”可比較。

[43]參伊吹敦《關於〈續高僧傳〉之增補》，臺灣《諦觀》第69期，1992年版，第202—203頁。《後集續高僧傳》是殘缺本；其與福州本《續高僧傳》相雜糅。

[44]參伊吹敦《關於〈續高僧傳〉之增補》，臺灣《諦觀》第69期，1992年版，第218頁。

[45]藤善真澄在《道宣伝の研究》第251頁說：“本章贊成以下觀點。”

[46]見陳垣《中國佛教史籍概論》，上海書店出版社2005年版，第22頁。

[47]本人親自請教過刻經處先生該書版本來源。

[48]參蔡運辰《二十五種藏經目錄對照考釋》，台北：新文豐出版公司1983年版，第236頁。

[49]以日本弘教藏為底本，刪去了部分日本著述。

[50]揚州本、金陵本均為四十卷本。

[51]具體比較詳參李明龍南京師范大學2011年博士論文《〈續高僧傳〉詞彙研究》附錄2《金陵本與中華大藏經本版本卷次比較》。

[52]參陳垣《中國佛教史籍概論》，上海書店出版社2005年版，第28頁。

[53]參伊吹敦《關於〈續高僧傳〉之增補》，臺灣《諦觀》第69期，1992年版，第219—220頁。

[54]李際寧錄文無“有”字，但任繼愈《中華大藏經總目序》，李富華、何梅《漢文佛教大藏經研究》所錄均有“有”字，疑漏。

[55]見李際寧《佛經版本》，江蘇古籍出版社2002年版，第109頁。

[56]上圖館收藏的“鳴”字號《妙華蓮花經》有金熙宗天眷二年題記，這是現在所知道的最早的題記。呂澂在《中國佛教》第五冊《金刻藏經》（第269頁）認為最早是皇統九年（1149），晚。

[57]異體字與俗字有密切聯繫，黃征先生認為“俗字就是歷代不規範的異體字”，基於這一原因，我們有時把俗字也放到異體字中討論，不再作更詳細區分。同時，黃征先生關於俗字十類四十一種的標準對異體字研究也有指導作用，這裏套用先生之說。參黃征《敦煌俗字典》，上海教育出版社，2005年。

[58]參吳鋼輯，吳大敏編《唐碑俗字錄》，三秦出版社2004年版，第108頁。

[59]參張涌泉《漢語俗字叢考•前言》，中華書局2000年版，第7頁。

[60]“西位”，資、磧、普、南、徑、清作“西征”。

[61]“右”，資、磧、普、南、徑、清無。

[62]“黃中”，諸本作“黃巾”。

[63]“年德俱重”，資、磧、普、南、徑、清作“年俱德重”。

[64]“湊集”，資、磧、普、南、徑、清作“湊進”。

[65]參秦公《碑別字新編》，文物出版社1985年版，第56頁。

[66]參顧謁吉《隸辨》，中華書局1986年版，第49頁。

[67]“”，資、磧、普、南、徑、清作“即”。

[68]轉引自曾憲能、張桂光《香港人學漢字》，中華書局1988年版，第3頁。

[69]“云”，諸本作“足”。

[70]“竟陵公”，諸本作“景陵公”。

[71]“群”，諸本作“郡”。

[72]“均”，資、磧、普、南、徑、清作“鈞”。

[73]王彥坤《歷代避諱字匯典》云：“宋高宗御書石經，‘敬’字或缺其左下角之‘口’字作‘’……諸‘敬’字即書如是。又避嫌名‘鏡’。”（中州古籍出版社1997年版，第239頁）趙城藏來源於宋開寶藏，可見“敬”字缺筆諱是針對趙敬而言。而“”、“”則為避其兼名。“京”與“敬”音近，故我們認為也是避其兼名。另有向熹先生《避諱與漢語》（三）對此也有詳細記載，可參。

[74]參王彥坤《歷代避諱字匯典》，中州古籍出版社1997年版，第549頁。按王文說“‘殷’或缺筆作‘’。”其性質應與“”同。

[75]參方廣錩《佛教大藏經》，載於中國佛教協會編《中國佛教》（五），中國社會科學院出版社2004年版，第182頁。

[76]參太田辰夫《中國語歷史文法》，北京大學出版社2003年版，第106頁。

[77]參方一新《東漢魏晉南北朝史書詞語箋釋》，黃山書社1997年版，第7頁。

[78]參董志翹師《〈高僧傳〉詞語通釋：兼談漢譯佛典口語詞向中土文獻的擴散》，《漢語史研究集刊》第二輯，巴蜀書社2000年版，第251—255頁。

[79]虎關師鍊《元亨釋書•序說志［十］》云：“唐傳者，敘事艱澀，傳論文同，宛似銘詞。”

[80]參王紹峰《唐釋道宣文獻價值散論》，《阜陽師範學院學報》（社會科學版）2005年第1期。

[81]參帥志嵩《淺談〈續高僧傳〉在漢語史研究中的價值》，《北京廣播電視大學學報》2009年第3期。

[82]參《中國佛典通論》，河北教育出版社1997年版，第553頁。

[83]按，作者可能有筆誤，《續傳》中不存在“老超”之名。據推斷應為卷二十的汾州光嚴寺釋志超，因為劉氏所列之人均按傳記排列的先後，而僧達後慧熙之前道宣親自採訪到的僧人中只有志超帶有“超”字。

[84]“之”，諸本無。

[85]參果燈《唐道宣〈續高僧傳〉批判思想初探》，台北：台灣東初出版社1992年版，第48—50頁。

[86]同上，第65頁。

[87]同上，第74頁。

[88]參呂叔湘《南北朝人名與佛教》，載《呂叔湘文集》第四卷，商務印書館1992年版。

[89]參周一良、趙和平《唐五代書儀研究》，中國社會科學出版社1995年版，第10頁。

[90]參曾良《敦煌文獻字義通釋》，廈門大學出版社2001年版，第5頁。

[91]參曾良《敦煌文獻字義通釋》，廈門大學出版社2001年版，第5頁。

[92]“捐”，資、磧、普、南、徑、清作“損”。

[93]參高國藩《敦煌古俗與民俗流變》，河海大學出版社1989年版，第28頁。

[94]以上兩則語料摘自於高國藩《敦煌古俗與民俗流變》，河海大學出版社1989年版，第51—52頁。

[95]“升”，資、磧、普、南、徑、清作“斗”。

[96]“俱”，徑、清作“皆”。

[97]參高國藩《敦煌古俗與民俗流變》，河海大學出版社1989年版，第28頁。

[98]參董志翹師《唐五代文獻詞語考釋五則》，《中國語文》2000年第2期。

[99]參王啟濤《中古及近代法制文書語言研究：以敦煌文書為中心》，巴蜀書社2003年版，第105頁。

[100]參李麗《〈魏書〉詞彙研究》，南京師范大學2006年博士論文，第112—113頁。

[101]參入矢義高《中國口語史的構想》，《漢語史學報》第四輯，上海教育出版社2004年版。

[102]“倩”，資、磧、普、南、徑、清作“償”。

[103]“儅”，南、徑、清作“償”。

[104]參王雲路《中古漢語詞彙史》，商務印書館2010年版，第320—322頁。按，董師志翹先生認為“當”是結構助詞，用在動詞之後，動詞一般為單音節。江藍生有相同看法。我們在此想說明的是“當”是個記音字，有不同的寫法。參董志翹、蔡鏡浩《中古虛詞語法例釋》，吉林教育出版社1994年版，第102—103頁；江藍生、曹廣順《唐五代語言詞典》，上海教育出版社1997年版，第85頁。

[105]參俞平伯《論詩詞曲雜著》，上海古籍出版社1983年版，第795—798頁。

[106]“放去”，南、徑、清作“故去”。

[107]呂叔湘先生稱之為描寫性加語，認為這是一種類似于歐語的副詞語尾。參呂叔湘《漢語語法論文集》，載於《呂叔湘文集》（第二卷），商務印書館1990年版，第122頁。

[108]參向熹《簡明漢語史》，商務印書館2010年版，第487頁。

[109]參柳士鎮《魏晉南北朝歷史語法》，南京大學出版社1992年版，第142頁。柳士鎮先生認為是形容詞和副詞詞綴。

[110]同上書，第142—144頁。

[111]汪維輝先生認為此句應斷為：“使君，如馨地寧可鬥戰求勝！”意為“這樣的地方難道是可以憑借鬥戰來求勝的。”參《〈世說新語〉“如馨地”再討論》，《古漢語研究》1996年第4期。

[112]太田辰夫認為：“這個詞是否以唐代為上限有一些疑問，或可更往上溯。”參其《漢語史通考》，重慶出版社1991年版，第77頁。

[113]參王力《漢語史稿》，中華書局1980年版，第435頁。

[114]參董志翹師《中古漢語中的三類特殊句式》，載於《中古文獻語言論集》，巴蜀書社200年版，第313頁。

[115]據藤善真澄所作興聖寺本與現存本之比較，此段文字在內的158字是興聖本所沒有的。但現存各本均有此語。而藤善先生認為興聖本成立後，到定稿的665年間，道宣曾用其他材料對《玄奘傳》作過修改。前川隆司和伊吹敦也有類似看法。因此，把這一語料看作是665年定稿前補入的文字應當是可靠的。

[116]參蔣紹愚《近代漢語語法史研究綜述》，商務印書館2005年版，第245頁。

[117]參向熹《簡明漢語史》，商務印書館2010年版，第538頁。

[118]為表述簡潔，本文下簡稱《大字典》、《漢語大詞典》。

[119]參呂叔湘《語言和語言學》，收入《呂叔湘語文論集》，商務印書館1983年版，第37頁。

[120]參蘇寶榮《詞義研究與辭書釋例》，商務印書館2000年版，第3頁。

[121]參阮劍豪《〈元典章〉詞彙研究》，浙江大學2009年博士論文，第36頁。

[122]“面諫”，磧、普、南、徑、清作“面陳”。

[123]“期”，麗藏作“欺”。

[124]“雜文”，諸本作“新文”。

[125]《學津討源》，廣陵古籍刻印社1990年版。

[126]按，《法苑珠林•感應緣•隋襄州景空寺釋慧意》所引注明出《唐高僧傳》，故不列入計算。

[127]“任”，普、南、徑、清作“住”。

[128]“前識”，資、磧、普、南、徑、清作“前誡”。

[129]“素像”，諸本（不含石，下同）作“塑像”。

[130]“手上”，徑、清作“于上”。

[131]“斧”，磧、普、南、徑、清作“黼”。

[132]“注”，諸本作“往”。

[133]“注”，諸本作“往”。

[134]“煥”，諸本作“渙”。

[135]“結”，資、磧、普、南、徑、清作“經”。

[136]“令”，諸本作“命”。

[137]“進”，諸本作“遁”。

[138]“民品”，諸本作“氓品”。

[139]參汪維輝《論詞的時代性和地域性》，《語言研究》2006年第2期。

[140]“尼眾”，資、磧、普、南、徑、清作“居眾”。

[141]“大萬村”，資、磧、普、南、徑、清作“大方村”。

[142]“方”，徑作“林”。

[143]按“生”之“未經調理、加工”義早在東漢就已經存在，參張能甫師《鄭玄註釋語言詞彙研究》，巴蜀書社2000年版，第290頁，“生帛”條。

[144]參《弘一大師全集》編纂委員會《弘一大師全集》（七），福建人民出版社1991年版，第401—403頁。

[145]西北大學2007年博士論文。②四川大學2002年碩士論文。

[146]參陳士強《〈唐高僧傳〉新證》，載《內明》第218期；張建木《讀〈續高僧傳•那提傳〉質疑》，載張曼濤主編《現代佛教學術叢刊》，臺北大乘文化出版社1977年版；楊海明《簡析〈高僧傳〉與〈續高僧傳〉成書目的及作傳理念之異同》，《西北石油大學學報》2008年第4期。

[147]王紹峰《初唐佛典詞彙研究》也把《續傳》列入考察範圍，但所見用例極少（安徽教育出版社2000年版，第9頁）。

[148]參呂叔湘《浙江省語言學會成立暨學術報告會上的講話》1980年11月，轉引于顏洽茂《佛教語言闡釋：中古佛經詞彙研究》，杭州大學出版社1997年版，第5頁。

[149]參蔣紹愚《近十年間近代漢語研究的回顧與前瞻》，《古漢語研究》1998年第4期。