二、表现：阅读教学的古典语境

“青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁不嗣音？青青子佩，悠悠我思。纵我不往，子宁不来？挑兮达兮，在城阙兮。一日不见，如三月兮。”《郑风·子衿》是《诗经》中的名篇，东汉末年经学家郑玄在注中指出：“国乱，人废学业。”“子衿”是读书人的意思，西周时期贵族垄断和控制着文化教育，所说的“子衿”就指他们。到了诸侯争霸的春秋，由于列国之间的战争、世袭的权位、贵族享乐的心态，教育的控制权在贵族阶层中已然逐渐削弱。这首诗本意即在感叹学校的荒废，到了东汉以后，它就只当爱情诗讲了，正如钱钟书《管锥编》所指出的那样：“《子衿》云：‘纵我不往，子宁不嗣音？'‘子宁不来？’薄责己而厚望于人也。已开后世小说言情心理描绘矣。”究竟郑玄的解读是正确的，还是后世的爱情说是对的，谁也说不清。说到底，这是一个文本在时代的洪流中飘飘荡荡，不知道有多少人用自己的经历、体验、感悟、理解去诠释它，甚至利用它，终于它的本来面目无可寻踪。阅读究竟在干什么？仅仅是吸收吗？

人们大都认为，阅读的吸收功能再怎么说也是有道理的，然而站在后现代教育观的角度看，并非如此。以前，对于《诗经》首篇——《关雎》，理学大师朱熹做了这样的解读：“周之文王生有圣德，又得圣女姒氏以为之配。宫中之人，于其始至，见其有幽闲贞静之德，故作是诗。言彼关关然之雎鸠，则相与和鸣于河洲之上矣。此窈窕之淑女，则岂非君子之善匹乎？言其相与和乐而恭敬，亦若雎鸠之情挚而有别也。”朱熹以淑女指文王之妃太姒，认为《关雎》是宫中之人颂美她和文王相与和乐而恭敬的关系。这样的诠释看似牵强可笑，但是，当参透了朱子解读《诗经》主旨是“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”后，你是否会被这样的诠释融化了讪笑，进而觉得曲解中也有几分道理？

本人引用以上的例子并不是认同这些经学大师的解读，无非是想说明：阅读行为不仅仅是一种吸收，它还是阅读者个性化的表现。阅读是用自己的生活去解释作者在作品中构建的世界，阅读者在阅读作品之前不是一个十足的无知者，他的知识和经验储备(包括阅历、人生观、价值观)已经整装待发，时刻准备着向即将阅读的文本展开攻击，于是就有了那句熟得不能再熟的“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，一千个读者自然至少也有一千种对《关雎》的解释。每一种解释都是经过一定的路线争取到的阶段性战果，你不能否认它存在的合理性，你也没有理由用一种盛气凌人的姿态对它不屑一顾。阅读教学的真正意义就在于你可以与他人沟通，展示彼此心中的“哈姆雷特”，在相互交融涵泳的过程中达成某种和谐，以此生成各自新的文本解读。通观整个过程，读者和读者之间的对峙、沟通、争论、升华以及自我否定之否定都是自身言语生命的表现，是对自己生命寓所和精神家园的修筑。因此，在一定认知区域，阅读是读者赋予了文本以生命，没有读者，文本就没有生命力，是读者的滋养升腾了文本存在的意义。退一万步说，阅读不能简单地说是吸收，它至少是表现的吸收；任何阅读，没有表现就无从吸收；只有表现的吸收，才是真正有意义的阅读。

阅读教学中必须创造出和谐才能达到高层次的表现。这种和谐就是读者(教师)和读者(学生)还有文本与编者之间的和谐，一种诗意的和谐，正如德国诗人荷尔德林说的：“充满劳绩，但还诗意地安居在这块大地上。”读者、文本和编者之间都应该是向着“善”的，揣着“美”的，存着“真”的，都是全身心投入热情，营造一个举重若轻的境界，撇开患得患失的心态，铺张合情合理的内容，升华至性至爱的生命。就像是春天清冽的山泉在流淌，甘甜而饱含营养，充足而不会浸淫，自然而不失风韵，奔腾而张弛有度。阅读教学中各个因素凝结成这样的关系，像诗人说的，充满劳绩，但是那是十分快乐的事情，因为精神的安居是富有诗意的，即使劳累，也并不觉察。