四、如何处理符合原则却伤害团队利益的行为

∣不要用对一个人的不公，换取对大部分人的公正∣

通常情况下，制度的出发点是维护团队的利益。但在一些特殊的问题上，两者却未必能达成一致。比如当市场发生突变时，销售部门的员工仍然按照公司的既定计划和惯例与客户签下了合同，给公司造成了损失，影响到了整个销售部门的业绩，作为经理如何处理他的这种行为呢？

山东一家化工品企业的销售主管朱先生就遇到过这种情况。2016年4月中旬，化工原材料的价格突然波动，几天时间便上浮了2.3 %，企业成本随之上升。朱先生的一名下属小刘之前已经与外省的一家公司谈妥了产品价格，但还没有签订合同。朱先生赶紧打电话通知小刘，要考虑成本的变化，将价格做合理的提高。电话没有打通。等小刘回电到公司时，他和客户的正式合同已经签字了，白纸黑字，无法反悔。

朱先生非常愤怒：“平时我是怎么教你的？早就叮嘱你要眼观六路，耳听八方，随机应变！一旦有机会，就要追求利益最大化，这是我们跟客户打交道的根本，你学了这么久，还是没学会吗？”

销售部门的其他人也很不满，这么大的一单生意关系到每个人的奖金，纷纷责怪小刘不懂得变通，说他缺心眼。有的人要求朱先生罚小刘的钱，还有的人希望朱先生把小刘调走，不要让他留在销售部耽误大家赚钱。

小刘很委屈地说：“我明明是按照部门的谈判守则做的，没有违反哪一条啊，为何要处罚我？培训时经理也告诉了我和客户的谈判流程，先议价，再立约，我想价格既已议好，不及时签约可能客户会另找他人，就按约定的时间签了，谁能想到一夜间原材料成本上浮这么多。”

团队民怨沸腾，纷纷要求处罚他，小刘却表示不服，这时管理者应该怎么做？如何处理才是公正的？遇到这样的事情总是很棘手，因为员工并未违反公司的规定和与客户合作的一贯流程，小刘完全是照章办事，符合他从培训中学到的，也符合契约精神。至于“随机应变”与否，主管可以认为他能力不足，却不能因为他未处理好突发情况、损伤了团队利益而惩罚他。

朱先生当场做出了决定，罚了小刘一个季度的奖金，大概六千多元。和公司多付出的几十万元成本相比，六千元是小钱，可对小刘来说却是一笔巨款。他觉得上司不公，公司文化有问题，写邮件、打电话往上反映，这件事情闹大了，以至于需要企业的一位副总介入。这位副总了解完事情的经过，把朱先生叫到办公室，狠狠地训斥了一顿。

副总指出了两点：

第一，小刘遵守了公司的业务流程，罚他是没有道理的，他肯定觉得不公。罚了他也会引发蝴蝶效应，别的员工遇到其他情况时，会不会有顾忌？为了赚钱，是不是就要破坏公司的业务流程？长此以往，还有人把公司的规定放在眼里吗？况且，随意改变已经与客户议定好的价格，对公司的形象也是莫大的损害。

第二，作为部门经理，用对一个人的不公，换取对大部分人的公正，本身就是一种不公正的行为。管理者要就此事的经过和大家共同探讨，吸取教训，根据规定和条文处理，而不是通过处罚一个人来平息众怒。长此以往，管理者很容易被团队的民意绑架：到底是你在管理，还是你在替大多数员工管理呢？管理者就成了不折不扣的傀儡。

这位副总说得很有道理。我们会发现日常管理中不够冷静的主管们经常采取“取悦多数人”的方式，为此不惜违规。他们害怕违逆众人。事实上，尽管一名员工的行为给团队的利益造成了损失，但只要他的行为是符合原则的且严格按照企业的规定在走，管理者就不能处罚他。

遇到这种情形时，我们应该反思的是“原则是否正确”，有没有需要改进的地方。无论原则是对是错，做了这件事的员工都没有错。即使团队的利益受到了损害，管理者也要从更新业务流程、填补漏洞的角度解决问题，这才是公正的处理方法。